Рішення

від 15.10.2007 по справі 2-143/2007

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа №2- 143/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Калінінськи й районний суд м. Горлівка Дон ецької області у

складі: головуючого судді Д ундар І.О.

при секретарі Бушніной В.М .

за участю позивача ОСОБА _1

відповідача ОСОБА_2 роз глянувши у відкритому судово му засіданні в залі суду в міс ті Горлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодува ння майнової та моральної шк оди, завданої дорожньо-транс портною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2006 року позивач звернувся до суду з даною зая вою, вказавши, що 16 вересня 2006 ро ку рухаючись у весільному ко ртежі відповідач, керуючи ав томобілем НОМЕР_1, не дотр имався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з транспорт ним засобом Ніссан державний номер НОМЕР_2 під його кер уванням, внаслідок чого авто мобіль отримав механічні пош кодження та заподіяно матері альну шкоду на суму 3476 грн. 75 коп . Крім того було завдано морал ьну шкоду, яку оцінює в 3000 грн., я кі просив стягнути.

В судовому засіданні ОСО БА_1 підтримав позовні вимо ги на підставах, викладених у позові. Просив його задоволь нити та стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 3476 грн. 75 коп., моральну шкоду у р озмірі 3000 грн.

Відповідач позов визнав ча стково. Пояснив, що не погоджу ється зі стягненням морально ї шкоди.

У судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_4 суду поя снив, що восени 2006 року вони свя ткували весілля. Автомобілі рухалися колоно. Він їхав поз аду. Коли наздогнав всіх, маши ни вже зупинилися. Він побачи в, що автомобіль „Жигулі" зітк нувся з автомобілем „Ніссан" .

Свідок ОСОБА_5 суду пояс нив, що 12 вересня 2006 року він був на весіллі. їхав він на автомо білі „Москвич". В районі ЦЗФ „В узловська" машини зупинилися , так як відбулося зіткнення з переднім автомобілем. При ць ому автомобілю були спричине ни механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_6 суду пояс нив, що в день весілля всі їхал и до ЗАГСу. Вони тільки відрем онтували свій автомобіль. Пі д час руху в районі шахти ім. Р ум"янцева з першої машини зле тіли обручки. Всі зупинилися і сталося зіткнення.

При розгляді справи судом б ули встановлені такі факти т а відповідні ним правовіднос ини.

16 вересня 2006 року сталася ДТП за участю двох транспортних засобів - ВАЗ 21017

державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та Ніссан реєстраційний номер

НОМЕР_2 під керуванням О СОБА_1 (арк.спр.45). При цьому ав томобілю Ніссан були

завдані механічні ушкодже ння.

5 березня 2007 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 було закр ито на тій підставі, що сплив с трок притягнення до адмініст ративної відповідальності, а ле провина ОСОБА_2 була до стовірно встановлена (арк.сп р.45).

2

Транспортний засіб Нісан реєстраційний номер НОМЕР _2 належит ОСОБА_1 (арк.спр .78).

Транспортний засіб ВАЗ 21070 ре єстраційний номер НОМЕР_3 належит (арк.спр.79).

На підставі висновку авто т оварознавчої експертизи по ф акту спричинення пошкоджень автомобілю внаслідок ДТП ві д 30 вересня 2006 року (арк.спр.6-14) ва ртість матеріальної шкоди, с причиненої володільцю автом обіля Ніссан державний номер ний знак НОМЕР_2 складає 3476 грн 75 коп.

Таким чином у судовому засі данні достовірно було встано влено, що ОСОБА_1 була запо діяна майнова шкода, яка вияв илася в пошкодженні його авт омобіля та в затратах по його відновлювальному ремонту.

На підставі ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підв ищеної небезпеки, відшкодову ється особою, яка на відповід ній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засоб ом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни №6 від 27 березня 1992 року „Про практику розгляду судами ци вільних справ за позовами пр о відшкодування шкоди" під во лодільцем джерела підвищено ї небезпеки розуміється юрид ична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію дже рела підвищеної небезпеки на підставі права власності, по вного господарського віданн я, оперативного управління а бо з інших підстав (договору о ренди, довіреності тощо).

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкод а, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодову ється в повному обсязі особо ю, яка її завдала.

В даному випадку, відповіда льність за шкоду, спричинену ОСОБА_1 повинен нести ОС ОБА_2., так як його провина в Д ТП встановлена матеріалами а дміністративної справи і між ними виникли зобов'язання з п риводу відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищ еної небезпеки.

На підставі викладеного, су д вважає, що позовні вимоги в ч астині відшкодування матері альної шкоди підлягають повн ому задоволенню - з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 належи ть стягнути в рахунок відшко дування матеріальної шкоди 3 476 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК Україн и особа має право на відшкоду вання моральної шкоди, завда ної внаслідок порушення її п рав. Моральна шкода полягає, з окрема, душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошко дженням майна Розмір грошово го відшкодування моральної ш коди визначається судом зале жно від характеру правопоруш ення, глибини фізичних та душ евних страждань, погіршення здібностей потерпілого або п озбавлення його можливості ї х реалізації, ступеня вини ос оби, яка завдала моральної шк оди, а також з урахуванням інш их обставин, які мають істотн е значення.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України мор альна шкода, завдана фізичні й або юридичній особі неправ омірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуєт ься особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випад ків, встановлених частиною д ругою цієї статті

У судовому засіданні був вс тановлений той факт, що діями ОСОБА_2. ОСОБА_9 була сп ричинена матеріальна шкода. Йому також була спричинена і моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях з при воду пошкодження майна. Але с уд вважає, що розмір морально ї шкоди вказаний позивачем, з абагатий.

Виходячи з цього в частині в ідшкодування моральної шкод и позов належить задовольнит и частково. З ОСОБА_2. на кор исть ОСОБА_9 належить стяг нути в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Крім того, з ОСОБА_2. на ко ристь ОСОБА_1 належить стя гнути витрати по оплаті судо вого збору в загальній сумі 59 грн. 50 коп. (51 грн. - в частині відш кодування матеріальної шкод и + 8, 50 грн. - в частині відшкодува ння моральної шкоди) та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 30 (тридцять) гривень на підставі положень ст. 88 ЦПК Ук раїни.

3

На підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 1187 ЦК України, керуючись ст. . ст. 10, 11, 209 , 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я майнової та моральної шкод и, завданої дорожньо-транспо ртною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 в рахунок від шкодування матеріальної шко ди 3476 (три тисячі чотириста сім десят шість) гривень 75 копійок , у рахунок відшкодування мор альної шкоди 500 (п"ятсот) гривен ь, витрати по оплаті судового збору в сумі 59 (п"ятдесят дев"ят ь) гривень 50 копійок та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення чи апеляційна скарга

до Апеляційного суду Донец ької області через Калінінсь кий районний суд м. Горлівки

протягом десяти днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду

подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.