Ухвала

від 14.12.2015 по справі 906/1484/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 906/1484/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м. Житомир)

до 1) Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м. Житомир)

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" (м. Київ)

3) ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп" (м. Панама Республіка Панама)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (м. Житомир) та ОСОБА_3 (м. Київ )

про переведення прав та обов'язків покупця майна, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 08.10.2014р.,

від відповідачів:

1) Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій": не з'явився;

2) ТОВ "Сітібілдком": не з'явився;

3) ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп": ОСОБА_5П, довіреність від 30.04.2015р.,

від третіх осіб:

- ОСОБА_2: не з'явився,

- ОСОБА_3: ОСОБА_5, довіреність №3199 від 02.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1484/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м.Житомир) до 1)Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м. Житомир), 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" (м. Київ), 3) ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп" (м.Панама Республіка Панама), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (м. Житомир) та ОСОБА_3 (м. Київ) про переведення прав та обов'язків покупця майна, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору.

Господарським судом ухвалою від 19.11.2015р. (суддя Лозинська І.В.) заявлено самовідвід від розгляду справи №906/1484/14; відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м. Житомир) у задоволенні заяви від 19.11.2015 про відвід судді Лозинської І.В. у справі №906/1484/14; справу №906/1484/14 в трьох томах направлено керівнику апарату суду ОСОБА_6 для здійснення автоматичного розподілу даної справи між іншими суддями господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2015р., справа №906/1484/14 передана для розгляду судді Ляхевич А.А.

З огляду на викладене, господарським судом ухвалою від 23.11.2015р. справу №906/1484/14 прийнято до провадження судді Ляхевич А.А., розгляд справи призначено на 14.12.2015р.

14.12.2015р. через діловодну службу суду від позивача надійшли додаткові пояснення за вх.№17677 щодо підстав позовних вимог про визнання недійсним договору пожертви від 09.10.2014р. та клопотання за вх.№17678 про витребування додаткових доказів.

Перший відповідач, другий відповідач та третя особа ОСОБА_2 повноважних представників в судове засідання 14.12.2015р. не направили, вимог ухвали суду від 23.11.2015р. не виконали, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні 14.12.2015р. представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник третього відповідача та третьої особи ОСОБА_3 заперечив проти клопотання позивача про витребування доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_3 подав клопотання (вх.№17784/15 від 14.12.2015р.) згідно якого просить припинити провадження у справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України та у разі задоволення вказаного клопотання вирішити питання про скасування заходів до забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Житомирської області 12.12.2014р. Представник вважає, що наявні підстави для припинення провадження у справі, оскільки другий відповідач - ТОВ "Сітібілдком" ліквідовано.

Представник позивача заперечив проти клопотання про припинення провадження у справі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги пред'явлено до трьох відповідачів, два з яких на даний час свою діяльність не припинили.

Представник третього відповідача та третьої особи ОСОБА_3 наполягав на припиненні провадження у справі.

Представник позивача подав для долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №853 від 20.11.2014р.

Представник третьої особи ОСОБА_3 подав для долучення до матеріалів справи копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за №30350386 від 02.12.2014р.

Подані документи долучити судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, заяві про зміну предмету позову, додаткових поясненнях по справі. Представник надав усні пояснення по суті спору та в обґрунтування позовних вимог. Вважає договір пожертви фіктивним.

Представник третього відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, надав пояснення по суті спору та в обґрунтування заперечень проти позову. Вважає договір оренди штучно створеним, сфальсифікованим та підписаним заднім числом. Зазначив, що договір купівлі-продажу та договір оренди підписано однією особою - ліквідатором ОСОБА_7 Вважає, що у ліквідатора не було повноважень укладати договір оренди терміном дії до 2017р., а також, що відсутність в податковій звітності першого відповідача за червень-липень 2014р. відомостей про договір оренди свідчить про не існування вказаного договору.

На запитання судді представник позивача повідомив, що не було звернень до правоохоронних органів з приводу фіктивності договору пожертви.

Представник третього відповідача повідомив, що з приводу фіктивності договору оренди звернень до правоохоронних органів не було.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав позицію представника третього відповідача.

Представник позивача заперечив проти доводів представника третього відповідача. Зокрема, вважає доводи щодо укладення договору оренди заднім числом лише припущенням представника. Стверджує, що жодним чином не підтверджує укладення договору оренди заднім числом та обставина, що в податкову звітність договір оренди включено у вересні місяці 2014р. Зазначив, що в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують повноваження ліквідатора ОСОБА_7 на укладення договорів купівлі-продажу та оренди.

Розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів (вх.№17678 від 14.12.2015р.) суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання третьої особи ОСОБА_3А про припинення провадження у справі слід зазначити, що вказане клопотання вирішується за результатами розгляду справи по суті, тому на даній стадії розгляду справи воно не може бути вирішене.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" січня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- у разі необхідності, додаткові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб надати господарському суду:

- у разі необхідності, додаткові пояснення по суті спору (заперечення проти позову), обґрунтовані документально та з посиланням на нормативно-правові акти.

5. Зобов'язати третього відповідача ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп" надати господарському суду:

- оригінал статуту ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп" для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_8 посвідчену 01.03.2009р. ліцитатором АУТУ СТО АРОСЕМЕНА С., державним нотаріусом одинадцятої нотаріальної контори м.Панама.

6. Направити запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 щодо витребування нотаріальної справи стосовно посвідчення договору пожертви від 09.10.2014р., укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" та ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп", (всіх документів наданих сторонами даного договору) - для огляду в судовому засіданні, з приєднанням до матеріалів справи копій необхідних документів.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 надати суду витребувані документи до 15.01.2016р.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи,

2 - позивачу -ТОВ "Люцина": 10029, м. Житомир, вул.Котовського, 61 (реком.),

3 - відповідачу - Приватному вищому навчальному закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій": 10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 4 (реком.),

4- відповідачу - ТОВ "Сітібілдком": 01004, м.Київ, вул. Басейна, 9 (реком.),

5- відповідачу - ОСОБА_1 "Лексон Маркетінг Корп" на поштову адресу: 01000, АДРЕСА_1 (реком. ),

5- третій особі - ОСОБА_2: 10000, АДРЕСА_2 (реком.),

6 - третій особі - ОСОБА_3: 01000, АДРЕСА_3 (реком. ),

7- Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9: 01032, АДРЕСА_4 (реком. з повід. разом із запитом).