Ухвала
від 04.07.2016 по справі 906/1484/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 906/1484/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Грека Б.М., розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 у справі№ 906/1484/14 Господарського суду Житомирської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" до 1)Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком", 3)Товариства "Лексон Маркетінг Корп" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1)ОСОБА_4, 2)ОСОБА_5 пропереведення прав та обов'язків покупця майна, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" від 24.05.2016 вих.№50 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1378 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру . У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про:

- визнання права власності, а тому то при поданні касаційної скарги судовий збір має бути сплачений, виходячи з вартості спірного майна (710000 грн),

- переведення прав і обов'язків покупця нерухомого майна,

- визнання недійсним договору.

Таким чином, станом на дату звернення з касаційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір окремо за кожну з немайнових вимог та майнову, а саме: 19963,20 грн (17040 (зі спору майнового характеру)+1461,60 + 1461,60).

Проте, всупереч зазначеним вимогам, при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено частково, а саме, в сумі 17040 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.05.2016 №1247.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 у справі № 906/1484/14 Господарського суду Житомирської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

Б. Грек

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення04.07.2016
Оприлюднено05.07.2016
Номер документу58734780
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1484/14

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 11.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Постанова від 31.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Ємельянов A.C.

Ухвала від 03.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Ємельянов A.C.

Ухвала від 19.09.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Кривда Д.C.

Ухвала від 04.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Кривда Д.C.

Ухвала від 14.12.2015

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Ляхевич А.А.

Ухвала від 23.11.2015

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Ляхевич А.А.

Ухвала від 19.11.2015

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 05.11.2015

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні