Ухвала
від 09.02.2010 по справі 6/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" лютого 2010 р. Справа № 6/12

Суддя Паскарь А. Д. , розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю АТ Мароне ГМБХ , Республіка Домініка,

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

Треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору -державні реєстратори відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради ОСОБА_3 і ОСОБА_4

про визнання недійсними змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та змін до установчих документів юридичної особи

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з пунктів 4, 5 позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсними записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців України здійснених на підставі ряду реєстраційних дій, а також просить суд зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Чернівецької міської ради скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал-К .

Частинами 1, 2 статті 53 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців передбачено, що державні реєстратори за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Пунктом 7 статті 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, як третій відповідач (Виконавчий комітет Чернівецької міської ради), так і треті особи, яких позивач в порушення статті 27 ГПК України самостійно залучив до участі у справі, є суб'єктами владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 статті 17 названого Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється у тому числі і на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір в частині пунктів 4, 5 заявлених позивачем вимог підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК -відмовляє у прийнятті позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті вимог, викладених в пунктах 4, 5 позовної заяви, відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі в частині вимоги, викладеної в пункті 3 позову.

3. Виконавчий комітет Чернівецької міської ради з числа відповідачів у справі виключити.

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.2010 на 12 годину.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

5. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення09.02.2010
Оприлюднено30.12.2015
Номер документу54542527
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/12

Ухвала від 09.02.2010

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Паскарь Авель Дмитрович

Ухвала від 11.05.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

Ухвала від 04.10.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 25.10.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 25.10.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 29.11.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

Ухвала від 20.06.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 25.07.2012

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Григорченко Е. І.

Ухвала від 10.02.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Шумський І.П.

Рішення від 06.03.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні