Ухвала

від 17.11.2015 по справі 808/9320/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2015 рокусправа № 808/9320/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року по справі № 808/9320/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство Сторно до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 року відкрито апеляційне провадження.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області з 24.11.2014 року по 25.11.2014 було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ Агентство Сторно з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП Виробничо-комерційна фірма Експостач у січні 2012 року, лютому 2012 року, ТОВ Клинкор у листопаді 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року, ТОВ Градієнт ТЕК у січні 2013 року, ПП Полтава-проект-монтаж у лютому 2013 року, березні 2013 року, ПФ Каскад ТСВ у березні 2014 року, квітні 2014 року, ТОВ Вельф дім у липні 2014 року, та включення до складу витрат до декларації з податку на прибуток підприємства за 2012, 2013 роки. За результатами перевірки 26.11.2014 року складено акт № 102/08/-26-22-11/22124599. Згідно акту, ТОВ Агентство Сторно замовляло послуги з інформаційно-консультаційних послуг з налаштування програми 1С Підприємство 8.0 .

Встановлено, що виробником програми 1С Підприємство 8.0 є ТОВ 1С (Російська Федерація ), яке своїм офіційним партнерам видає сертифікати щодо посвідчення комплексного обслуговування програмного забезпечення системи 1С Підприємство 8.0 . Тобто, при наданні послуг ПП Виробничо-комерційна фірма Експостач , ТОВ Клинкор , ПП Полтава-проект-монтаж щодо обслуговування програми 1С Підприємство 8.0 ТОВ Агентство Сторно , такі підприємства повинні мати офіційний сертифікат від ТОВ 1С .

Колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати ТОВ Агентство Сторно надати до суду докази наявності у нього сертифікату щодо посвідчення комплексного обслуговування програмного забезпечення системи 1С Підприємство 8.0 .

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази від відповідача, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних відомостей необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство Сторно надати до 21.12.2015 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази наявності сертифікату щодо посвідчення комплексного обслуговування програмного забезпечення системи 1С Підприємство 8.0 .

Статтею 14 КАС України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_1