Ухвала

від 24.12.2015 по справі 467/1410/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №467/1410/15-ц 24.12.2015

Провадження №22-ц/784/3304/15

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку задоволено частково.

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту рішення лише 07.12.2015 р.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання, вбачається, що ОСОБА_2 та його представник були присутніми у судовому засіданні 04.12.2015 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення, відповідно до розписки (а.с.154) був отриманий представником апелянта - ОСОБА_4 07.12.2015р. Апеляційну скаргу суду подано 16.12.2015 року, між тим як останнім днем її подачі було 14.12.2015 р.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1