Ухвала

від 24.12.2015 по справі 32/39/739-07(32/85))

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 32/39/739-07(32/85))

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №32/39/739-07(32/85))

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №32/39/739-07(32/85)) (суддя Петрова В.І.) позов задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на користь Криворізької міської ради збитки у розмірі 442 901,98грн.                     Стягнуто з Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в дохід Державного бюджету України 4429,02грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначене рішення скасувати.

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

          Відповідно до розділу 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст.ст. 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

          Скаржник в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії прокурору м.Кривий Ріг, що у свою чергу є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

          Суд звертає увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

          Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

           Керуючись ст. 86, п. 2, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №32/39/739-07(32/85)) повернути без розгляду.

          Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 6 аркушах у тому числі платіжне доручення №1005 від 15.12.2015 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков