Ухвала

від 04.08.2016 по справі 32/39/739-07(32/85))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.16 р. Справа № 32/39/739-07(32/85))

За заявою: Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15

у справі:

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення збитків

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Прокурор - не з'явився;

від позивача - ОСОБА_1 дов. від 31.12.15;

від відповідача - ОСОБА_2 дов. №17 від 16.02.16;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 (суддя Петрова В.І.), яким позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на користь Криворізької міської ради збитки у розмірі 442 901,98 грн. Стягнуто з Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 4 429,02грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (призначення платежу "судовий збір").

11.12.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.16 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 у справі №32/39/739-07(32/85)) залишено без змін.

08.06.16 постановою Вищого господарського суду України судові рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

19.07.2016 до суду надійшла заява Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15 за графіком виконання, шляхом погашення заборгованості по 18 454,25 грн. до 25 числа кожного місяця, протягом травня 2016 року - квітня 2018 року.

Заяву мотивовано тим, що підприємство знаходиться в несприятливому фінансовому стані. Вказані обставини значно ускладнює негайне виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 по справі №32/39/739-07(32/85)). Звернення стягнення на майно та накладення арешту на рахунки підприємства унеможливить ведення господарської діяльності, що може призвести до повного невиконання Боржником своїх обов'язків перед кредитором і в подальшому до банкрутства підприємства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.16 прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

Прокурором надано заперечення на заяву Відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Представник Позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15 по справі №32/39/739-07(32/85)) строком на три роки, з таких підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як вище встановлено судом, обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, Відповідач посилається на несприятливий фінансовий стан підприємства, що на його думку підтверджується довідкою про результати роботи в 2015 році та довідкою банку про залишок коштів на рахунку підприємства станом на 20.04.16 року.

Зазначені документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в підтвердження фінансового стану Відповідача, та як наслідок бути підставою для надання розстрочки виконання судового рішення, оскільки надана суду довідка про результати роботи в 2015 році, не відображає фінансового становища підприємства на час звернення з відповідною заявою до суду.

Щодо наданої суду довідки Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про залишок коштів на рахунку підприємства № 26002060109653, то за відсутністю доказів відсутності у Відповідача інших банківських рахунків, в тому числі відкритих в інших банківських установах, зазначена довідка підтверджує розмір залишку коштів лише на певному банківському рахунку, що не виключає імовірність наявності коштів на інших рахунках, відкритих на ім'я Відповідача

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Відповідачем не доведено існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в зв'язку з чим, заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15 по справі № 32/39/739-07(32/85)) - відмовити.

Суддя ОСОБА_3