Рішення

від 26.03.2007 по справі 15/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/43

26.03.07

За позовом                  Закритого акціонерного товариства "Укрдокбуд"

до                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тетрон"

про                               стягнення 53 368,66 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Які К.А.        

від відповідача - не з'явилися   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Укрдокбуд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тетрон" (далі - відповідач) про стягнення 53 368,66 грн. (52 256,00 грн. - основний борг, 945,76 грн. - пеня, 166,90 грн. - 3% річних) заборгованості згідно з договором оренди № 2 від 10.08.2006.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором оренди нерухомості № 2 від 10.08.2006 (далі - договір) позивач  передав відповідачу у тимчасове користування об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Бровари, Київська обл., вул. Залізнична, 12, загальною площею 2 760 кв. м, що підтверджується Актом приймання-передачі площі в оренду від 01.09.2006 (копія у матеріалах справи).

За домовленістю сторін дію договору було припинено з 11.11.2006 (лист відповідача від 11.10.2006 та лист позивача № 20 від 06.11.2006).

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата складає 22 080,00 грн. на місяць.

Відповідач користувався наданими в оренду площами протягом вересня-жовтня та до 11 листопада 2006 року.

Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури № УД-0000014 від 01.09.2006 (строк оплати до 05.09.2006), № УД-0000023 від 31.10.2006 (строк оплати до 31.10.2006) та № УД-0000026 від 02.11.2006 (строк оплати до 05.11.2006) на загальну суму 52 256,00 грн., але відповідач орендну плату не сплатив.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк орендну плату не сплатив.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 52 256,00 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 8.2. договору у разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, у зв'язку з простроченням платежу за отриманий товар з відповідача необхідно стягнути пеню в сумі 945,76 грн., що відповідає розрахунку позивача.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з наданим позивачем і не запереченим відповідачем розрахунком становить 166,90 грн.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 53 368,66 грн.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 533,69 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Укрдокбуд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тетрон" (04073, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, НП № 43; банківські реквізити: р/р 260070308 в КФ АБ "Брокбізнесбанк" МФО 300959, ЄДРПОУ 33744131), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства "Укрдокбуд" (Київська обл., м. Бровари, вул. Залізнична, буд. 12; банківські реквізити: р/р 260033012650 в АБ "Національні інвестиції" МФО 300498, код ЄДРПОУ 32499011) 52 256 (п'ятдесят дві тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 00 коп. - основний борг, 945 (дев'ятсот сорок п'ять) грн. 76 коп. - пеня, 166 (сто шістдесят шість) грн. 90 коп. - 3% річних, 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 69 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко