Ухвала

від 22.12.2015 по справі 913/28/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 грудня 2015 року                                                   Справа № 913/28/15

                                                                                Провадження №34/913/1166/15

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Іванова А.В.

при секретарі судового засідання Калашніковій В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Оріяна", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди від 07.02.12 до договору оренди землі від 29.08.06 №040641900352

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Оріяна" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди від 07.02.12 до договору оренди землі від 29.08.06 №040641900352. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що оскаржувана додаткова угода була укладена на виконання рішення від 29.03.11 №431, прийнятого двадцятою (черговою) сесією шостого скликання Сєвєродонецької міської ради, яке було визнано протиправним та скасовано постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.12 у справі №2а/1227/380/2012, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.14 у справі №К/9991/65360/12. При цьому позивач посилався на приписи статей 203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України, статті 15 Закону України "Про оренду землі" та статті 23 Закону України "Про оцінку земель".

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.15 року, ухваленим суддею Смола С.В., позов задоволено. Місцевий господарський суд мотивуючи рішення виходив з того, що оскільки рішення Сєвєродонецької міської ради від 29.03.11 №431 було скасовано як протиправне, відтак з моменту прийняття воно не може породжувати правових наслідків, у тому числі у вигляді внесення змін до договорів оренди в частині встановлення розміру нормативно-грошової оцінки землі, та, відповідно, розміру орендної плати. Крім того, суд установив, що Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Оріяна" було заявлено позов до місцевого господарського суду в межах встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної давності, оскільки днем початку перебігу вказаного строку є 01.04.14, тобто дата прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали, якою залишено в силі постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.12 про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 29.03.11 №431, на виконання якого укладено спірну додаткову угоду. При цьому суд керувався приписами статей 203, 215, 236, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, статті 288 Податкового кодексу України, статті 21 Закону України "Про оренду землі" та статей 18, 20 Закону України "Про оцінку земель", статей 26, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Сгара Е.В., Будко Н.В., Агапов О.Л., постановою від 13.07.15 року, перевірене рішення у справі залишив без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.15 у справі №913/28/15 та рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.15 скасовано. Матеріали справи скеровано до Господарського суду Луганської області для нового розгляду. Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради задоволено частково.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.12.2015 року було прийнято справу № 913/28/15 до провадження та її розгляд призначено на 22.12.2015 року о 14:20 год.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Разом з цим, 21.12.2015 року до господарського суду Луганської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 6468/15), відповідно до якого останній просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечення присутності представника позивача у призначеному судовому засіданні.

Надане позивачем клопотання прийнято судом до розгляду, досліджене та долучене до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку позивача та відповідача в судове засідання, а також не виконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.12.2015 року, а також те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача (вх. № 6468/15) та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача (вх. № 6468/15) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи № 913/28/15 відкласти на 26.01.2016 року о 14 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 09.12.2015 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Суддя                                                                                А.В. Іванов