Ухвала

від 22.12.2015 по справі 920/1718/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2015 Справа № 920/1718/15 За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АКМА-Станкоімпорт , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр , с. Боромля Тростянецького району Сумської області

про визнання договору неукладеним,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр , с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АКМА-Станкоімпорт , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Заєць С.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 29.07.2015), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 26.10.2015), ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 26.11.2015),

за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач за первісним позовом просить суд визнати неукладеним договір поставки № 30 від 25.09.2013, підписаний між сторонами даного спору, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач подав відзив на позов, проти задоволення первісних позовних вимог заперечує з підстав їх необгрунтованості.

26.11.2015 відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр - подав до суду зустрічну позовну заяву № 69 від 26.11.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю АКМА-Станкоімпорт , в якій просить суд визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною О 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом О 820 мм; макс. діаметр точіння О 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка О 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32Ui-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i - 1 шт.; управління у 2 осях X, Z - комплект; 12 позиційна інструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки iЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станиниЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічнийстрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону О 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону О 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги О 100 мм - 1 шт.; люнет ручний О 38 мм - О 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий О 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий О 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар.), який знаходиться під митним контролем на митному складі Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Термінал у митному режимі митний склад за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

Представники позивача за зустрічним позовом підтримали в судовому засіданні поданий зустрічний позов.

Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на позов, проти вимог позивача за зустрічним позовом заперечує, оскільки не вважає, що ним порушені права позивача на отримання у власність придбаного товару.

21.12.2015 до господарського суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом про зміну позовних вимог, відповідно до якої він поряд з первісною вимогою про визнання права власності просить суд змінити умови укладеного між сторонами договору поставки № 30 від 25.09.2013.

Також 22.12.2015 представником позивача за зустрічним позовом до суду було подане клопотання (вхідний реєстраційний № 2965к від 22.12.2015) про витребування доказів у порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

У поданому клопотанні представник позивача за зустрічним позовом просить суд витребувати у відповідача документи, що підтверджують факт володіння спірним майном, що знаходиться під митним контролем на митному складі ТОВ ОСОБА_5 Термінал у митному режимі митний склад за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ № 110100000/2014/218411.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 38 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування у відповідача документів, необхідних для подальшого розгляду справи.

Разом з тим, дослідивши зміст заяви ТОВ Товариства реалізації інженерних задач Науково-технічного центру про зміну позовних вимог, суд зазначає про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач до початку розгляду справи по суті має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви.

Суд наголошує, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач не змінює предмет позову, а фактично збільшує вже заявлені позовні вимоги. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що збільшено може бути лише розмір майнових вимог; у разі ж збільшення розміру немайнових вимог фактично йдеться про заявлення іншого позову (у даному випадку позивач за зустрічним позовом не змінює сам предмет позову, а до першої вимоги немайнового характеру додає іншу вимогу немайнового характеру).

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2016 до 11 год. 30 хв . в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 211.

2. Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів по справі задовольнити.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю АКМА-Станкоімпорт подати у наступне судове засідання контракт купівлі-продажу (з додатками та додатковими угодами до нього); митну декларацію/митні декларації, що підтверджують факт надходження товару на митну територію України; інші супроводжувальні документи (рахунки-фактури тощо); документи, що підтверджують здійснення розрахунків з постачальником/виробником за товар.

Копії витребуваних документів мають бути завірені належним чином, оригінали - подані для огляду в судовому засіданні.

4. Відмовити у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про зміну предмета позову.

5. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_6