Ухвала

від 18.12.2017 по справі 920/1718/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 920/1718/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

без виклику сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» , м.Дніпро, (вх.№13051) , про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. у справі №920/1718/15

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» , м.Дніпропетровськ,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» , с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

про визнання договору неукладеним,

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» , с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» , м. Дніпропетровськ,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. у справі №920/1718/15 (суддя Коваленко О.В.) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» про визнання договору неукладеним; зустрічний позов задоволено; змінено умови договору поставки № 30 від 25.09.2013р., укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково-технічний центр» , виклавши п. 3.1. договору в наступній редакції: « 3.1. Поставка ТОВАРУ ПОКУПЦЮ здійснюється транспортом ПОСТАЧАЛЬНИКА на умовах DDP доставлено, мито сплачено, передбачених міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2000» , з урахуванням умов та особливостей поставки, передбачених даним Договором. Розвантаження ТОВАРУ з транспортного засобу ПОСТАЧАЛЬНИКА провадиться на території ПОКУПЦЯ за рахунок і силами ПОКУПЦЯ. Моментом поставки ТОВАРУ, очищеного по імпорту, в розпорядження ПОКУПЦЯ на борту автомобіля в місце поставки є дата підписання Товаро-транспортної накладної. Право власності на ТОВАР переходить від ПОСТАЧАЛЬНИКА до ПОКУПЦЯ з моменту здійснення ПОКУПЦЕМ оплати вартості ТОВАРУ, зазначеної у п.2.1 даного Договору.» .

Визнано за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» право власності на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною Ш 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом Ш 820 мм; макс. діаметр точіння Ш 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка Ш 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32i-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i-1 шт.; управління у 2 осях X, Z - комплект; 12 позиційна інструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки i ЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станини ЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічний стрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону Ш 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону Ш 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги Ш 100 мм - 1 шт.; люнет ручний Ш 38 мм - Ш 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий Ш 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий Ш 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар.), який знаходиться під митним контролем на митному складі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 реалізації інженерних задач Науково технічний центр» судовий збір в сумі 48312,75грн.(т.2 а.с.130-144).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. у справі № 920/1718/15 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати укладеним договір поставки №30 від 25.09.2013р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. у справі № 920/1718/15 (головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.) повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» , на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (т.2 а.с.153-156).

29.07.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у сумі 1339,80грн.(вх.№7515) (т.2 а.с.193-197).

У зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., автоматизованою системою документообігу суду 29.07.2016р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. у справі № 920/1718/15 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» (вх.№7515 від 29.07.2016р.) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 26.04.2016р. у справі № 920/1718/15, з тих підстав, що заявником не було додано до клопотання оригінал копії квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (т.2 а.с.198-199).

09.09.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у сумі 1339,80грн.(вх.№8863) (т.2 а.с.207-210).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. у справі №920/1718/15 повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» 1339,80грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №0.0.548805237.1 від 10.05.2016р., відповідно до якої заявником було сплачено 1339,80грн. судового збору (т.2 а.с.211-212).

25.01.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» повторно звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у сумі 1339,80грн.(вх.№807) (т.2 а.с.216-223).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. у справі № 920/1718/15 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» (вх.№807 від 25.01.2017р.) про повернення судового збору, з тих підстав, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. у справі №920/1718/15 вже було повернуто заявнику судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1339,80грн. (т.1 а.с.224-225).

15.08.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про повторну видачу належним чином оформленої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. у справі №920/1718/15 (вх.№8534).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017р. задоволено клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» (вх.№8534 від 15.08.2017р. (з урахуванням уточнень від 04.10.2017р. вх.№10178) про повторну видачу копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. у справі №920/1718/15.

15.12.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки (вх.№13051), в якій просить внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. у справі № 920/1718/15, зазначивши місцезнаходження та ідентифікаційний код ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт« , а саме: 49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Стартова, 20, код ЄДРПОУ 36725970.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» , з наступних підстав.

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів зазначає, що за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. у справі №920/1718/15 у пункті 1 резолютивної частини не було зазначено індивідуальний податковий номер заявника та його юридичну адресу.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті судового рішення, дану описку слід виправити, вказавши індивідуальний податковий номер заявника та його юридичну адресу у пункті 1 резолютивної частини ухвали, а саме: замість "Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт" слід читати "Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Стартова, 20, код ЄДРПОУ 36725970)".

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. у справі №920/1718/15, а саме: замість "Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт" слід читати "Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Стартова, 20, код ЄДРПОУ 36725970)".

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.