Ухвала

від 24.12.2015 по справі 823/5377/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

24 грудня 2015 року справа № 823/5377/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Поступ» до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство «Поступ» подало позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Христинівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 27.11.2015 № 6/15-01/38892312, згідно якого фермерське господарство «Поступ» виключено з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та проведена реєстрація ФГ «Поступ» як платника податку на додану вартість на загальних умовах за процедурами перереєстрації;

- зобов'язати Христинівську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області скасувати реєстрацію ФГ «Поступ» як платника податку на додану вартість на загальних умовах за процедурами перереєстрації;

- зобов'язати Христинівську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області поновити з 01.04.2015 року в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування запис про реєстрацію фермерського господарства «Побратим» (код ЄДРПОУ 38892312), як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

24 грудня 2015 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення від 27.11.2015 року № 6/15-01/38892312 про виключення фермерського господарства «Поступ» (код ЄДРПОУ 38892312) з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування до ухвалення рішення у справі.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечив.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства, не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання фермерського господарства «Поступ» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Поступ» до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 25.12.2015.