Вирок

від 15.06.2010 по справі 1-677/10

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-677\10

15 июня 2010 года г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи: Борисовой Н.А.

при секретаре: Величко Л.П.

с участием прокурора: Деньщук Ю.В.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого

-01.10.1997 года Никопольским горсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

-11.04.2005 года Никопольским горрайонным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

-30.01.2006 года Никопольским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 19 ноября 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

22 февраля 2010 года, в 21 час 40 минут, подсудимый ОСОБА_2В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома № 53, по ул. Каштановая, в г. Никополе Днепропетровской области, нанес ОСОБА_1 два удара кулаком правой руки по лицу в область челюсти, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтека и двух ссадин нижней челюсти с лева, травматического перелома коронки 1-го зуба верхней челюсти справа, кровоподтека слизистой оболочки верхней губы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории легких телесных повреждений, т.е. применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей. Подавив, таким образом, сопротивление ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, повторно, открыто похитил, вытащив из кармана одежды, мобильный телефон Самсунг Е-360 , стоимостью 400 гривен, с находящимися в нем сим-картами оператора мобильной связи Лайф , стоимостью 30 гривен, и МТС , стоимостью 10 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 5 гривен, принадлежащие ОСОБА_1 В результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 445 гривен. При этом, открыто удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 22.02.2010 года он выпил 150 г водки и во дворе дома встретил потерпевшую с которой ранее знаком не был. Подумал, что у неё наверняка есть мобильный телефон, подошёл и ударил её два раза кулаком в лицо, отчего она упала на землю. В кармане он нашёл мобильный телефон, который похитил и ушёл. Через десять минут он был задержан работниками милиции и у него изъят похищенный телефон. Просит назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины, т.к. он раскаивается в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что она возвращалась с работы. К ней подошёл подсудимый, который ударил её дважды кулаком в челюсть, толкнул. Когда она лежала на земле, попросил, чтобы она сняла перчатки и проверил не было ли у неё колец, ощупал шею нет ли там цепочки, а затем спросил по поводу мобильного телефона. Из кармана куртки он вытянул телефон и ушёл. Работники милиции задержали его почти сразу и телефон ей возвращён. У неё были телесные повреждения в виде гематомы лица, выбит один зуб и четыре повреждены. Гражданский иск она не заявляла., но в последующем желает, чтобы ей возместил подсудимый расходы, связанные с лечением.

В своём заявлении в Никопольский ГО УМВД (л.д.5) потерпевшая ОСОБА_1 указала об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления. В ходе досудебного следствия был осмотрен участок дороги на углу дома № 53 по ул. Каштановой, который является местом совершения преступления (л.д.6-7) При задержании у ОСОБА_2 22.02.2010 года был изъят похищенный им мобильный телефон (л.д.11), который был осмотрен (л.д.23) и возвращён потерпевшей (л.д.25). Согласно акта медицинского освидетельствования № 132 от 22.02.2010 года ОСОБА_2 в момент задержания, непосредственно после совершения преступления, находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя (л.д.12). Согласно заключения СМЭ №120 от 20.03.2010 года у потерпевшей ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и двух ссадин нижней челюсти с лева, травматического перелома коронки 1-го зуба верхней челюсти справа, кровоподтека слизистой оболочки верхней губы , которые относятся к категории лёгких телесных повреждений, что подтверждает факт применения насилия по отношению к потерпевшей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он повторно совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), при этом применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого который повторно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, которое совершил в состоянии алкогольного опъянения, был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в период неотбытого наказания. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и мнение потерпевшей, считает, что наказание в отношении него должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением ст.71 УК Украины. К тому же, несмотря на то, что ОСОБА_2 страдает рядом хронических заболеваний, что суд принимает как смягчающее его вину обстоятельство, суд не находит оснований для применения ст. 69 УК Украины при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского грррайонного суда от 30 января 2006 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 23 февраля 2010 года, согласно протокола задержания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон - оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий - судья