Рішення

від 23.06.2009 по справі 17/98пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.09 р. Справа № 17/98пн

Гос по дар ський суд До не ц ької об лас ті у скла ді суд ді Та тен ко В.М. роз гля нув у від кри то му су до во му за сі дан н і спра ву, по ру ше ну:

за по зо вом: Суб' єкта під п ри єм ни цької ді яль но сті О СОБА_1, м. Ма ріу поль,

до від по ві да ча: Жит ло во-б у ді вель но го коо пе ра ти ву « Луч», м. Ма ріу поль

про зобов' язання вчинити певні дії.

за уча стю пред став ни ків с то рін

від по зи ва ча: ОСОБА_2. - до ві ре ність

від від по ві да ча: Сит ні ко ва А.М. - про то кол, Ша по ва ло в М.І. - до ві ре ність, Гур то в ой М.Б. - до ві ре ність

Суб' єкт під при єм ни цької ді яль но сті ОСОБА_1 (да лі - «СПД») звер ну лось з по зо в ом до Жит ло во-бу ді вель но го коо пе ра ти ву «Луч» (да лі - « Коо пе ра тив») про зо бов' яза ння Коо пе ра ти ву на да ти до з віл на пе ре ве ден ня жит ло во го при мі щен ня - АДРЕСА_1 , у не жит ло ве приміщення.

В об ґрун ту ван ня ви мог СПД по си ла є ть ся на те, що во на є влас ни ком за зна че ної ква т и ри, як влас ник - має пра во в и ко ри сто ву ва ти її на влас н ий роз суд, у то му чис лі - для здій снен ня під при єм ни цьк ої ді яль но сті. Коо пе ра тив, з гід но йо го ста ту ту мо же зді й сню ва ти об слу го ву ван ня б у дин ку, у яко му зна хо дить ся зга да на квар ти ра. Од нак, в п о ру шен ня при пи сів «Пра вил ко ри сту ван ня при мі щен ня м и жит ло вих бу дин ків і гур то жит ків» (да лі - «Пра ви ла»), за твер дже них пос та но вою К а бі не ту Мі ні ст рів Ук ра ї ни № 572 від 08.10.1992р. - Коо пе ра тив не на дає СПД зго ду на пе ре пла н у ван ня квар ти ри та - її пе р е ве ден ня у не жит ло ве при мі щен ня, що пе ре шко джає СПД у р еа лі за ції її пра ва влас но с ті.

Коо пе ра тив про ти по зо ву з а пе ре чує. По си лаю чись на те , що:

ь Цей спір не під ля гає роз гля ду гос по дар сь ки ми с у да ми Ук ра ї ни, ос кіль ки СПД при дба ла спір ну квар ти ру я к фі зич на осо ба,

ь дію чий Жит ло вий ко декс УРСР (да лі - «ЖКУ») за бо ро няє ви ко ри сто ву ва ти при дат ні для про жи ван ня квар т и ри у жит ло вих бу дин ках для ін ших ці лей,

ь спір на квар ти ра є п ри дат ною для про жи ван ня,

ь ст. 8 ЖКУ за бо ро няє пе ре ве ден ня жит ло вих бу дин к ів жит ло во-бу ді вель них коо пе ра ти вів у не жит ло ві,

ь ст.. 383 Ци віль но го ко д ек су («ЦК») Ук ра ї ни не на дає пра во ви ко ри стан ня жит ла д ля ін ших ці лей.

До слі див ши ма те ріа ли спр а ви, за слу хав ши по яс нен ня п ред став ни ків сто рін, гос по дар ський суд вва жає по зов т а ким, що під ля гає за до во лен ню у пов но му об ся зі, ви хо дя чи з на ступ но го.

Су дом вста нов ле но, що у 1967 р оці був створений житлово-бу дівельний кооператив «Луч»; рішенням виконкому Маріупол ьської ради народних депутат ів № 344/1 від 29.11.1967р. був зареєстров аний його статут. (а.с. 93). На підс таві того-самого рішення (п.2) з а договором між Кооперативом та УКБ міськвиконкому у 1968 роц і був збудований 5ти поверхов ий 90 квартирний будинок № 9 у мі крорайоні-12 Жовтневого район у м. Маріуполь. Рішенням викон кому Маріупольської ради нар одних депутатів № 324/6 від 30.11.1968р. (а .с. 92) був затверджений акт держ авної комісії щодо прийняття зазначений будинку (а.с. 86-91) та - зобов' язано Кооператив прийняти будинок в експлуат ацію.

За поясненням представник ів Кооперативу згодом бу динку була присвоєна адреса АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 384 ЦК України, який за п. 4 його «Перехідних положень » має застосовуватись до спі рних правовідносин - будино к, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житлов им) кооперативом, є його власн істю.

Згідно договору купівлі-пр одажу квартири (а.с. 6), засвідче ного 25.06.2007р. приватним нотаріус ом ОСОБА_3 та витягу з реєс тру прав власності на нерухо ме майно (а.с. 115) ОСОБА_1 оста ння є власником АДРЕСА_1.

Абзацом 4 п. 4 Правил власник к вартири у житловому приміщен ні має право на переобладнан ня і перепланування житлових і підсобних приміщень за від повідними проектами без обме ження інтересів інших громад ян, які проживають у будинку, г уртожитку, з дозволу власник а будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового примі щення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, щ о видається в установленому порядку.

Таким чином, без наявності д озволу на це власника відпов ідного будинку, яким у цьому в ипадку є Кооператив, здій снення переобладнання (переп ланування), відтак - і переве дення житлового приміщення у статус нежитлового за припи сами Правил є неможливим. Над ання зазначеного дозволу на переобладнання (перепланува ння) житлового приміщення (кв артири) є однією із складових реалізації власником відпов ідного будинку права власнос ті.

За ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на рі ч (майно), яке вона здійснює ві дповідно до закону за своєю в олею, незалежно від волі інши х осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України вл асникові належать права воло діння, користування та розпо ряджання своїм майном.

Виходячи з чч. 1, 2 ст. 319 ЦК Украї ни власник володіє, користує ться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вла сник має право вчиняти щодо с вого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Діючим законодавством вст ановлені певні обмеження зад ля недопущення зловживання в ласником своїм правом. Зокре ма, ч.5 ст. 319 ЦК України встановл ено що власник не може викори стовувати право власності на шкоду правам, свободам та гід ності громадян, інтересам су спільства, погіршувати еколо гічну ситуацію та природні я кості землі.

З метою переобладнання та п ерепланування для подальшог о використання спірної кварт ири для власної підприємниць кої діяльності СПД неоднораз ово зверталася до Кооперат иву з проханням надати дозв іл на переведення згаданого приміщення з житлового на не житлове.

Кооператив згоди на таке пе реобладнання не надав, що й ст ало підставою для звернення СПД до господарського суду.

Стверджуючи про безпідста вність вимог СПД Кооперати в посилається, зокрема, на п риписи ст.ст. 7, 8 ЖК УРСР, якими, н а думку Кооперативу, вста новлено обмеження щодо можли вості у переведенні житловог о приміщення у не житлове. Про те з таким твердженням погод итись не можна.

Стаття 7 ЖК УРСР регулює пит ання виключення з житлового фонду жилих будинків і жилих приміщень, непридатних для п роживання. В даному випадку с пірна квартира, що належить С ПД, у встановленому порядку н епридатною для проживання не визнана.

Виходячи з ч.1 ст. 8 ЖК УРСР, пер еведення придатних для прожи вання жилих будинків і жилих приміщень у будинках держав ного і громадського житловог о фонду в нежилі, як правило, н е допускається. Будинок, в яко му знаходиться спірна кварти ра, не належить ні до державно го, ані до громадського житло вого фонду. Відтак - приписи ч. 1 ст. 8 ЖК УРСР не стосуються н і АДРЕСА_1, ані до вбудован ої у нього квартири № 18.

Будинок, в якому знаходитьс я спірна квартира № 18, за усіма ознаками, визначеними ЖК УРС Р належить до будинків житло во-будівельних кооперативів (що, до речі, не оспорюється й с торонами).

Частина 4 ст. 8 ЖК УРСР, на яку п осилається Кооператив, в становлює заборону переведе ння у не жилі лише щодо будинк ів житлово-будівельних коопе ративів, але жодним чином не м істить таких обмежень щодо ж итлових приміщень (квартир) у цих будинках.

Поняття житловий будинок т а житлове приміщення чи квар тира не є тотожними. Це підтве рджується як приписами Держа вної будівельної норми Украї ни «Будинки і споруди ЖИТЛОВ І БУДИНКИ ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ» ДБН В.2.2-15-2005, затвердженої наказ ом Держбуду України від 18 трав ня 2005 р. N 80, погодженої Міністер ством охорони здоров'я Украї ни від 29 липня 2004 р. N 05.03.02-07/30603, Держав ним департаментом пожежної б езпеки МНС України від 6 липня 2004 р. N 21/3/2234, Держжитлокомунгоспо м України від 13 травня 2004 р. N 4/3-888; н адано чинності наказом Держб уду України від 28 вересня 2005 р. N 175 (далі - «ДБН В.2.2-15-2005»), додатко м «Б» до якої визначено, що:

- під житловим приміще нням розуміється опалюване п риміщення, розташоване у над земному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-еп ідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освіт лення, допустимих рівнів нор мованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку т а інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та і онізуючого випромінювання;

- під квартирою розумі ється комплекс взаємопов'яза них приміщень, використовува них для проживання однієї сі м'ї різного чисельного склад у або однієї людини, який вклю чає (як мінімум): житлову (житл ові) кімнату, кухню, ванну кімн ату (душову), вбиральню (або су міщений санвузол), передпокі й, комору чи вбудовану шафу;

так і нормами Цивільного ко дексу України у ст..380 якого заз начено, що житловим будинком є будівля капітального типу , споруджена з дотриманням ви мог, встановлених законом, ін шими нормативно-правовими ак тами, і призначена для постій ного у ній проживання. Кварти рою ж за ч. 1 ст. 382 ЦК України є із ольоване помешкання в житлов ому будинку, призначене та пр идатне для постійного у ньом у проживання.

Таким чином, заборони для пе реведення житлових приміщен ь у будинках житлово-будівел ьних кооперативів у нежитлов і діючим законодавством не в становлено.

Єдиним обмеженням щодо мож ливості такого переведення є приписи абзацу. 4 п. ч Правил, а саме - якщо таке переведенн я буде обмежувати інтереси і нших громадян, які проживают ь у такому будинку. Проте, Кооп ератив наявність таких обмеж ень суду належними доказами не довів, з матеріалів справи та з пояснень представників сторін цього не вбачається. Б ільш того, відсутність зазна чених обмежень підтверджуєт ься висновками будівельно-те хнічної експертизи, зроблено ї ТОВ «Донбасспецмонтаж» (а.с . 12-22).

За таких обставин дії Коо перативу (як власника АДР ЕСА_1), щодо відмови СПД у над ані йому згоди на переведенн я спірної квартири у нежитло ве приміщення є нічим іншим, я к зловживання Кооперативом н алежним йому правом власност і на житловий будинок, що є пор ушенням норми ч. 5 ст. 319 ЦК Украї ни.

Заперечення Кооперативу стосовно того, що даний спір не э підвідомчим господарськ ому суду - є безпідставним.

Виходячи с приписів ч. 1 ст. 1 Г ПК України правом на звернен ня до господарського суду дл я захисту власних порушених прав та охоронюваних законом інтересів наділені підприєм ства, установи, організації, і нші юридичні особи (у тому чис лі іноземні), громадяни, які зд ійснюють підприємницьку дія льність без створення юридич ної особи і в установленому п орядку набули статусу суб'єк та підприємницької діяльнос ті (далі - «підприємства та о рганізації»).

За ст. 21 сторонами в судовому процесі - позивачами і відп овідачами - можуть бути під приємства та організації, за значені у статті 1 цього Кодек су. Позивачами є підприємств а та організації, що подали по зов або в інтересах яких пода но позов про захист порушено го чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтер есу.

Виходячи з свідоцтва про де ржану реєстрацію фізичної ос оби - підприємця (а.с. 37) ОСОБ А_1 з 20.07.1994р. зареєстрована при ватним підприємцем. Тобто, на момент придбання спірного ж итлового приміщення остання вже була зареєстрована як пі дприємець. Згідно ч. 1 ст. 320 ЦК Ук раїни остання має право вико ристовувати будь-яке власне майно для здійснення підприє мницької діяльності, крім ви падків, встановлених законом . До такого майна належить й сп ірна квартира, адже норми дію чого законодавства не містят ь обмежень щодо можливості в икористання фізичними особа ми - підприємцями у власній підприємницькій діяльності квартир у житлових будинках . Крім того, за письмовим поясн енням представника позивача (а.с 114) останній придбавав спір не приміщення саме для подал ьшого переобладнання і викор истання у власній підприємни цькій діяльності. Жодного дн я ні ОСОБА_1, ані члени її сі м' ї спірне приміщення для п роживання не використовувал ось. Про придбання спірного п риміщення саме з метою подал ьшого використання для підпр иємницької діяльності відпо відач в особі його керівника був обізнаний.

Судо ві ви тра ти у спра ві су д від но сять ся на Коо пе ра ти в.

На під ста ві ви кла де но го, ке рую чись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК Ук р а ї ни, гос по дар ський суд,-

ВИ РІ ШИВ:

По зов за до воль ни ти.

Зо бов' язати Жит ло во-бу д і вель ний коо пе ра тив «Луч» (87556, міс то Ма ріу поль, про спект Бу ді вель ни ків, 100-100-А, ЄД РПОУ 2 3608885), на да ти Суб' єкту під при єм ни цької ді яль но сті ОСО БА_1 (АДРЕСА_2, іден ти фі к а цій ний № НОМЕР_1) до звіл на пе ре ве ден ня жит ло во го п ри мі щен ня - АДРЕСА_1, у н е жит ло ве приміщення.

Стяг ну ти з Жит ло во-бу ді в ель но го коо пе ра ти ву «Луч» (87556, міс то Ма ріу поль, про спек т Бу ді вель ни ків, 100-100-А, ЄД РПОУ 23608885) на ко ристь Суб' єкта під при єм ни цької ді яль но сті ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден ти фі ка цій ний № НОМЕР_1) на в ідшкодування витрат по сплач еному держмиту - 85 грн.; на від шкодування витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи - 118 грн.

Суддя

(повний текст рішення оф ормлений та підписаний 30.06.2009р.)