Ухвала

від 24.12.2015 по справі 913/90/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 913/90/15

Провадження №33/913/1082/15

За позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганської області

до Приватного підприємства «Ромалекс» , м. Рубіжне, Луганської області

про стягнення 46 213 грн 02 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача:ОСОБА_1, представник за довіреністю №1790 від 14.12.2015;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року в сумі 46213 грн 02 коп. (з урахуванням останньої заяви про зменшення позовних вимог №853 від 02.06.2015).

Рішенням господарського суду Луганської області від 05 червня 2015 року у справі №913/90/15 позовні вимоги Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради до Приватного підприємства «Ромалекс» про стягнення 46213 грн 02 коп. з урахуванням ухвали господарського суду Луганської області від 09.07.2015 про виправлення помилки, задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача вартість спожитої без договору теплової енергії в сумі 46213 грн 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1529 грн 63 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 913/90/15 рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2015 скасовано. В позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 та рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2015 у справі № 913/90/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.11.2015 було порушено провадження за новим розглядом та призначено розгляд справи на 10.12.2015.

В зв'язку з неявкою представника відповіда, для повного та всебічного розгляду спору, надання часу сторонам для подання додаткових доказів в обгрунтування правових позицій ухвалою суду від 10.12.2015 розгляд справи відкладено на 24.12.2015.

В судове засідання 24.12.2015 з'явився повноважний представник позивача, який підтримав завлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

В обгунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що в період з жовтня 2012 по квітень 2015 включно, відповідачем без укладення договору спожито теплову енергію обсягом 27,12 Гкал на загальну вартість 46 213 грн 02 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог №853 від 02.06.2015) про що на адресу відповідача направилась вимога №471 від 07.04.2015 про сплату вартості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Визначення фактичної кількості спожитої теплової енергії здійснено з використанням методики, формул та розрахункових даних відповідно до Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні - КТМ 204 України 244-94. Крім того, під час здійснення розрахунку споживання теплової енергії за кожний календарний місяць позивачем застосовано тарифи, встановлені Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг та чинні у відповідному розрахунковому місяці. Відповідно вартість безпідставно спожитої теплової енергії складає 29 968 грн 55 коп., яка заявлена позивачем до стягнення з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.12.2015.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2015 через відділ документального забезпечення суду 24.12.2015 надав копії наказів про встановлення тарифів на теплову енергію, копію звіту про оцінку нежитлового приміщення, а також підписаний сторонами акт звіряння розрахунків за спожиту теплову енергію на опалення нежитлового приміщення площею 77,3 м2 за адресою: м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 4.

Також, позивачем 24.12.2015 через відділ документального забезпечення суду подано клопотання №1815 від 18.12.2015 про повернення судового збору, в зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, яке буде розглянуто під час вирішення спору.

Суд розглянув подані документи та долучив їх до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, повноважного представника в судове засідання не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Однак, як вбачається з наданого позивачем підписаного сторонами акту звіряння розрахунків за спожиту теплову енергію на опалення нежитлового приміщення від 23.12.2015, відповідач заперечує проти заявлених до стягнення сум повністю.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, для повного та всебічного розгляду спору, надання часу сторонам для подання додаткових доказів в обгрунтування правових позицій, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20 січня 2016 року о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109 .

3 . Зобов'язати сторін:

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

4. Позивачу надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Відповідачу надати:

- відзив з приводу заявлених позовних вимог та розрахунку, проведеного позивачем з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (документальне підтвердження та нормативне обґрунтування).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.В. Драгнєвіч