Ухвала

від 23.12.2015 по справі 2а-3144/10/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № 876/8709/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області у справі позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до ОСОБА_1 про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації та проведення азартних ігор,

встановив:

03 червня 2015 року головний державний виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області звернувся до суду із поданням про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом вилучення комп'ютерів в кількості 6 штук та грошові кошти в розмірі 150 грн з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року подання задоволене, встановлений порядок виконання рішення суду шляхом вилучення комп'ютерів в кількості 6 штук та грошових коштів у розмірі 150 грн з Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Судове рішення оскаржило Головне управління ДФС у Закарпатській області. В апеляційній скарзі просить у зв'язку порушенням судом норм матеріального і процесуального права скасувати ухвалу суду і зазначає, що суд фактично встановив порядок виконання рішення суду особами, які не були стороною у справі, зокрема, відносно Головного управління ДФС у Закарпатській області, оскільки зобов'язав виконати судове рішення шляхом вилучення комп'ютерів та грошових коштів в розмірі 150 грн саме з Головного управління ДФС у Закарпатській області, яке не брало участі у справі як позивач чи відповідач.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року у справі № 2а- 3144/10/0770 задоволений позов ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області: конфісковано належні відповідачу комп'ютери в кількості 6 штук, кошти в сумі 150 грн стягнено в дохід Державного бюджету, як такі, що були отримані від проведення азартних ігор.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року скасована постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року та прийнята нова постанова, якою відмовлено позивачу в задоволенні позову, зобов'язано вилучені комп'ютери в кількості 6 штук та грошові кошти 150 грн повернути відповідачу ОСОБА_1

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ВП № 47596912 відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а- 3144/10/0770, виданого 13.05.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року щодо повернення комп'ютерів в кількості 6 штук та грошових коштів в розмірі 150 грн та наданий боржнику - ДПІ м. Ужгороді строк до 27.05.2015 року для добровільного виконання рішення суду.

ДПІ м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області 26.05.2015 року повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про неможливість виконання ДПІ м. Ужгороді судового рішення у зв'язку з тим, що комп'ютери (в кількості 6 штук) та грошові кошти в розмірі 150 грн були вилучені та знаходяться на зберіганні у ГУ ДФС у Закарпатській області.

Суд першої інстанції, задовольняючи подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області та встановлюючи порядок виконання рішення суду шляхом вилучення від Головного управління ДФС у Закарпатській області комп'ютерів в кількості 6 штук та грошових коштів 150 грн, не звернув увагу та не врахував того, що Головне управління ДФС у Закарпатській області не було учасником судового розгляду, не брало участі у справі як сторона.

Аналізуючи зміст резолютивної частини Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, оскаржуваної ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та вищенаведених правових норм, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції фактично замінив сторону виконавчого провадження - ДПІ м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на особу, яка не брала участь у справі - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

На переконання апеляційного суду, державний виконавець просив встановити порядок виконання судового рішення шляхом заміни сторони виконавчого провадження, а саме, замінити ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області на Головне управління ДФС у Закарпатській області, тобто на особу, яка не брала участь у справі, що є неприпустимим з огляду на ч. 1 ст. 255 КАС України та ч.1 ст. 264 КАС України.

Крім того, частиною 1 ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом вилучення комп'ютерів в кількості 6 штук та грошових коштів в розмірі 150 грн з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, оскільки зазначені в поданні обставини не є обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, в розумінні ст. 263 КАС України.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного процесуального питання судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні подання про встановлення порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 41, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 2а-3144/10/0770 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2