Ухвала

від 09.12.2015 по справі 2а-407/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Київ К/9991/76463/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Харківської міської ради та Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 по справі №2а-407/12/2070 за позовом Приватного акціонерного товариства Харківопт до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі міста Харкова Харківської області, Харківської міської ради про стягнення суми.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Закрите акціонерне товариство Харківопт звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з бюджету Комінтернівського району міста Харкова надмірно сплачений земельний податок у сумі 87973,62грн.

Постановою Господарського суду Харківської області від 02.11.2006 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2010 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Харківопт задоволено частково. Постанову Господарського суду Харківської області від 02.11.2006 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд касаційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що операції з надання в оренду приміщень підпадають під визначення підприємницької діяльності, а платник єдиного податку-орендодавець звільняється від сплати податку за землю, але зважаючи на те, що повернення сум податку відбувається за рахунок коштів місцевого бюджету, до участі у розгляді справи мала бути залучена відповідна місцева рада, доходи бюджету якої формуються, зокрема, з надходжень зі сплати земельного податку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Харківопт до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі міста Харкова Харківської області, Харківської міської ради про стягнення суми - задоволено. Стягнуто з бюджету Комінтернівського району міста Харкова (отримувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код 37999680, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, р/р 33214811700005 (КБК 13050100), МФО 851011) на користь Приватного акціонерного товариства Харківопт (п/р 26000032024600, Банк АТ "Укрсиббанк", код 01882918, МФО 351005) кошти в розмірі 87973,62грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Харківська міська рада 23.11.2012 та Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби 30.11.2012 звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 05.12.2012 та 11.12.2012 прийняв їх до свого провадження.

В касаційних скаргах Харківська міська рада та Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби просять постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 скасувати, провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог Харківська міська рада 23.11.2012 та Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватне акціонерне товариство Харківопт протягом 2003, 2004 та 2005 років було зареєстровано платником єдиного податку та здійснювало підприємницьку діяльність по здаванню під найом власної та державної нерухомості виробничо-технічного та культурного призначення.

Приватним акціонерним товариством Харківопт самостійно визначені податкові зобов'язання по податку на землю за 2004 та 2005 роки на суму 48227,20грн. та 44061,80грн. відповідно.

Згідно з платіжними дорученнями позивачем протягом січня 2004 року - грудня 2005 року були сплачені до бюджету кошти в сумі 87973,62грн. в погашення зобов'язань по платі за землю за 2004 - 2005 роки.

Положеннями статті 1 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується в тому числі для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Згідно із абзацом 5 частини першої статті 6 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником плати (податку) за землю.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2000 №507 Про роз'яснення Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 суб'єкт малого підприємництва, який не є платником податку за землю, звільняється від сплати податку на землю лише за земельні ділянки, які використовуються ним для здійснення підприємницької діяльності.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач здійснював підприємницьку діяльність зі здавання в оренду власної та державної нерухомості виробничо-технічного та культурного призначення. Тобто земельні ділянки, на яких були розташовані будівлі, що передавалися в оренду, використовувалися у господарській діяльності підприємства.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство Харківопт у 2004 та 2005 році не було зобов'язане сплачувати податок за землю, оскільки позивач перебував на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку, а отже, на нього поширювалися приписи Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2000 №507 щодо звільнення від сплати податку на землю саме за земельні ділянки, які використовуються платником єдиного податку для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 №58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за №247/10527, повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені, зокрема, кошти можуть бути повернені на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку.

Відповідно до пункту 4 зазначеного Порядку повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню.

Приватне акціонерне товариство Харківопт звернулося до Державної податкової інспекції Комінтернівського району міста Харкова із заявою від 21.06.2006 про повернення з бюджету Комінтернівського району міста Харкова грошових коштів в сумі 87973,62грн. із зазначенням реквізитів рахунку у банку для перерахування коштів.

Листом від 29.06.2006 Державною податковою інспекцією Комінтернівського району міста Харкова повідомлено про наявну у позивача станом на 26.06.2006 переплату по земельному податку в сумі 3756,43грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин щодо надмірної сплати позивачем земельного податку та фактичної відмови податковим органом повернути у встановленому законодавством порядку надмірно сплачені кошти, висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи касаційних скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220 1 , 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Харківської міської ради та Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 по справі №2а-407/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І. Бившева

---

А.М. Лосєв