Постанова

від 30.09.2009 по справі 24/74-36/97

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2009 № 24/74-36/97

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 389 від 20.01.2009 р.)

від відповідача1 - не з' явився

від відповідача-2 - Кушнаренко О.О. (дов. № 4257 в ід 23.09.2008 р.)

від відповідача-3 - ОСОБА_3 (дов. б/н від 27.02.2007 р.)

від відповідача-4 - не з' явився

від відповідача-5 - не з' явився

від третьої особи - Нижник М.М. (дов. №389 від 20.01. 2009 р.)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_5

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 29.07.2009

у справі № 24/74-36/97 (суддя

за позовом Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_5

до Філії "Київське голов не регіональне управління" З АТ "Комерційний банк "Приватб анк

Компанії "Therra Assets, Inc."

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

ВАТ Всеукраїнський акціон ерний банк (ВАТ "ВіЕйБі Банк")

Відкритого акціонерного т овариства "Міжрегіональний ф ондовий союз"

третя особа позивача

третя особа відповідача Акціонерне товари ство закритого типу "Сільвер Поліграф"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_5 звернулась до Господарського суду міста К иєва з позовом про визнання н едійсним договору № К-212/05 купів лі-продажу цінних паперів, ук ладеного між ОСОБА_6 та Ко мпанією „Therra Assets, Inc.” 19.10.2005 р., про виз нання права спільної сумісно ї власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 174999 простих іменни х акцій Акціонерного товарис тва закритого типу „Сільвер Поліграф” (свідоцтво про реє страцію випуску акцій № 176/10/1/2005 в ід 02.08.2005 р., видане Управлінням Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку в м. К иєві та Київській області), як і були передані Компанії „Therra A ssets, Inc.” ОСОБА_6 на підставі до говору №К-212/05 купівлі-продажу ц інних паперів, укладеного мі ж ОСОБА_5 та Компанією „Therra A ssets, Inc.” 19.10.2005 р., про зобов'язання За критого акціонерного товари ства „Комерційний банк „Прив атБанк” внести запис в реєст р власників іменних цінних п аперів Акціонерного товарис тва закритого типу „Сільвер Поліграф” про: втрату Компан ією „Therra Assets, Inc.” права власності н а 174999 іменних цінних паперів (а кцій) Акціонерного товариств а закритого типу „Сільвер По ліграф”, які були передані Ко мпанії „Therra Assets, Inc.” ОСОБА_6 на п ідставі договору № К-212/05 купівл і-продажу цінних паперів, укл аденого між ОСОБА_6 та Ком панією „Therra Assets, Inc.” 19.10.2005 р., перехід права власності до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 174999 іменних ці нних паперів (акцій) Акціонер ного товариства закритого ти пу „Сільвер Поліграф”, які бу ли передані Компанії „Therra Assets, Inc.” ОСОБА_6 на підставі догов ору №К-212/05 купівлі-продажу цінн их паперів, укладеного між ОСОБА_5 та Компанією „Therra Assets, Inc.” 19.10.2005 р.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 28.02.2007 р. у спр аві №24/74 позов задоволено повн істю.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 27.01.2009 р . рішення Господарського суд у міста Києва від 28.02.2007 р. у справ і №24/74 скасовано, справу переда но на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.02.2009 р. справ у №24/74 прийнято до свого провад ження суддею Трофименко Т.Ю., п рисвоєно їй №24/74-36/97, залучено до участі у справі в якості трет ьої особи, що не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідачів А кціонерне товариство закр итого типу „Сільвер Поліграф ”.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 02.04.2009 р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого Господарського суду У країни від 27.01.2009 р. у справі №24/74.

До початку розгляду справи у місцевому господарському суді 01.06.2009 р. від позивача надій шли письмові пояснення та за ява про зміну позовних вимог , відповідно до яких позивач п росив суд залучити до участі у справі в якості відповідач ів Відкрите акціонерне т овариство „ВіЕйБі Банк”, Ві дкрите акціонерне товарис тво „Міжрегіональний фондов ий союз” та просив суд визнат и недійсним договір №К-212/05 купі влі-продажу цінних паперів, у кладений між ОСОБА_6 та Ко мпанією „Therra Assets, Inc.” 19.10.2005 р.; визнати право спільної сумісної вла сності за ОСОБА_5 та ОСОБ А_6 на 1749999 простих іменних акц ій Акціонерного товариства з акритого типу „Сільвер Поліг раф” (свідоцтво про реєстрац ію випуску акцій № 176/10/1/2005 від 02.08.200 5 р., видане Управлінням Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області), які бул и передані Компанії „Therra Assets, Inc.” ОСОБА_6 на підставі догово ру №К-212/05 купівлі-продажу цінни х паперів, укладеного між О СОБА_5 та Компанією „Therra Assets, Inc.”1 9.10.2005 р.; зобов'язати Закрите акц іонерне товариство „Комерці йний банк „ПриватБанк” внест и запис в реєстр власників ім енних цінних паперів Акціоне рного товариства закритого т ипу „Сільвер Поліграф”, яким списати 1749999 простих іменних ц інних паперів (акцій) Акціоне рного товариства закритого т ипу „Сільвер Поліграф”, що об ліковуються на рахунку Відкр итого акціонерного товарист ва „Міжрегіональний фондови й союз”, зареєструвати у спіл ьну сумісну власність ОСОБ А_5 та ОСОБА_6 1749999 простих і менних цінних паперів (акцій ) Акціонерного товариства за критого типу „Сільвер Полігр аф”; зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „ВіЕ йБі Банк” списати 1749999 простих іменних цінних паперів (акці й) Акціонерного товариства з акритого типу „Сільвер Поліг раф” з рахунку Компанії „Therra Asset s, Inc.”; зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „Між регіональний фондовий союз” списати 1749999 простих іменних ц інних паперів (акцій) Акціоне рного товариства закритого т ипу „Сільвер Поліграф” з рах унку зберігача Відкритого ак ціонерного товариства „ВіЕй Бі Банк”.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.06.2009 р. залуч ено до участі у справі в якост і відповідачів Відкрите акціонерне товариство „ВіЕй Бі Банк” та Відкрите акці онерне товариство „Міжрегіо нальний фондовий союз”.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.07.2009 р. у спра ві №24/74-36/97 провадження у справі припинено. Повернуто Фізичні й особі - підприємцю ОСОБА _5 з Державного бюджету Укра їни державне мито в розмірі 85, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою суду, Фізична особа -підприємець ОСОБА_5 зверн улась до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 р. у сп раві №24/74-36/97 скасувати, справу н аправити на новий розгляд до Господарського суду міста К иєва.

Представник позивача в суд овому засіданні апеляційної інстанції 30.09.2009 р. апеляційну с каргу підтримав, просив її за довольнити, ухвалу Господарс ького суду міста Києва від 29.07.2 009 р. у справі №24/74-36/97 скасувати, сп раву направити на новий розг ляд до Господарського суду м іста Києва.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 30.09.2009 р. предст авник відповідача-2 заперечу вав проти апеляційної скарги , просив залишити її без задов олення, ухвалу Господарськог о суду міста Києва від 29.07.2009 р. у с праві №24/74-36/97 - без змін, вважаю чи оскаржувану ухвалу законн ою та обґрунтованою.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні апеляцій ної інстанції 30.09.2009 р. апеляційн у скаргу підтримав, просив її задовольнити, ухвалу Господ арського суду міста Києва ві д 29.07.2009 р. у справі №24/74-36/97 скасуват и, справу направити на новий р озгляд до Господарського суд у міста Києва.

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляц ійної інстанції 30.09.2009 р. апеляці йну скаргу підтримав, просив її задовольнити, ухвалу Госп одарського суду міста Києва від 29.07.2009 р. у справі №24/74-36/97 скасув ати, справу направити на нови й розгляд до Господарського суду міста Києва.

Представники відповідача- 1, відповідача-4, відповідача-5 в судове засідання апеляційно ї інстанції 23.09.2009 р. не з' явили ся. Враховуючи те, що в матеріа лах справи мають місце доказ и належного повідомлення всі х учасників судового процесу про час та місце проведення с удового засідання по розгляд у апеляційної скарги, колегі я суддів вважає можливим зді йснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній спр аві в апеляційному порядку з а наявними матеріалами справ и та без участі представникі в відповідача-1, відповідача-4, відповідача-5.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників пози вача, відповідача-2, відповіда ча-3, третьої особи, проаналізу вавши правильність застосув ання судом першої інстанції норм законодавства, Київськи й апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.12 Господа рського процесуального коде ксу України господарським су дам підвідомчі справи, що вин икають з корпоративних відно син у спорах між господарськ им товариством та його учасн иком (засновником, акціонеро м), у тому числі учасником, яки й вибув, а також між учасникам и (засновниками, акціонерами ) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діял ьністю, управлінням та припи ненням діяльності цього това риства, крім трудових спорів .

До виключної компетенції г осподарських судів відносят ься справи у спорах між учасн иками (акціонерами, засновни ками) господарського товарис тва та господарським товарис твом, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних п рав.

У вирішенні питання про нал ежність спору до корпоративн ого господарські суди повинн і враховувати, що частиною др угою статті 194 Цивільного коде ксу України визначено таке: д о особи, яка набула право влас ності на цінний папір, перехо дять у сукупності усі права, щ о ним посвідчуються. Внесенн я змін до реєстру власників і менних цінних паперів визнач ено у абзаці третьому частин и першої статті 5 Закону Украї ни „Про Національну депозита рну систему та особливості е лектронного обігу цінних пап ерів в Україні” як умову реал ізації прав, посвідчених акц іями, а не як момент набуття ко рпоративних прав. Отже, особа вважається акціонером та ві дповідно суб'єктом корпорати вних прав з моменту набуття п рава власності на акції.

До корпоративних спорів на лежать також спори за позова ми учасників (акціонерів) гос подарських товариств про виз нання недійсними правочинів , укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корп оративних прав або інтересів .

Згідно п. 1.11. Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України №04-5/14 від 28.12.2007 р. „П ро практику застосування зак онодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративни х відносин” у визначенні під відомчості справ зі спорів, п ов'язаних з обігом акцій, госп одарським судам необхідно ро зрізняти правовідносини щод о акцій як речей та правовідн осини з приводу реалізації к орпоративних прав, посвідчен их акціями. Хоча змістом акці й є посвідчені ними корпорат ивні права, однак відповідно до статті 177 Цивільного кодек су України, цінні папери (в том у числі акції) є речами. Корпор ативними є відносини, пов'яза ні з реалізацією корпоративн их прав, посвідчених акціями . Відносини, пов'язані з обігом акцій, до корпоративних не на лежать.

З урахуванням наведеного, с пори про визнання права влас ності на акції, укладення, роз ірвання, зміну, виконання, а та кож визнання недійсними дого ворів купівлі-продажу акцій та спори щодо інших правочин ів з акціями, крім спорів, пов' язаних з порушенням переважн ого права на придбання акцій , не є такими, що виникають з ко рпоративних відносин і залеж но від суб'єктного складу сто рін підлягають розгляду госп одарськими або загальними су дами.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що спір з пр иводу визнання недійсним дог овору №К-212/05 купівлі-продажу ці нних паперів від 19.10.2005 р., укладе ного між ОСОБА_6 та Компан ією „Therra Assets, Inc.” не є корпоративни м, а отже не є такими і похідні від нього вимоги про зобов'яз ання Закритого акціонерного товариства „Комерційний бан к „ПриватБанк”, Відкритого а кціонерного товариства „ВіЕ йБі Банк”, Відкритого акціон ерного товариства „Міжрегіо нальний фондовий союз” списа ти 1749999 простих іменних цінних паперів (акції) Акціонерного товариства закритого типу „ Сільвер Поліграф”.

Позивач в обґрунтування ви моги про визнання недійсним договору купівлі-продажу цін них паперів №К-212/05 від 19.10.2005 р., укл аденого між ОСОБА_6 та Ком панією „Therra Assets, Inc.”, посилається н а невідповідність його Сімей ному кодексу України, оскіль ки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є п одружжям і акції, що є предмет ом договору є їх спільною вла сністю, а тому договір мав бут и укладений за згодою другог о з подружжя - ОСОБА_5, якої останньою надано не було.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го процесуального кодексу Ук раїни суди розглядають в пор ядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваним прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житл ових, земельних, сімейних, тру дових відносин, а також з інши х правовідносин, крім випадк ів, коли розгляд таких справ п роводиться за правилами іншо го судочинства.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарським судам підв ідомчі: 1) справи у спорах, що ви никають при укладанні, зміні , розірванні і виконанні госп одарських договорів, у тому ч ислі щодо приватизації майна , та з інших підстав, 2) справи пр о банкрутство, 3) справи за зая вами органів Антимонопольно го комітету України, Рахунко вої палати з питань, віднесен их законодавчими актами до ї х компетенції, 4) справи, що вин икають з корпоративних відно син у спорах між господарськ им товариством та його учасн иком (засновником, акціонеро м), у тому числі учасником, яки й вибув, а також між учасникам и (засновниками, акціонерами ) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діял ьністю, управлінням та припи ненням діяльності цього това риства, крім трудових спорів .

Отже, нормами Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни не передбачено вирішен ня сімейних спорів в рамках г осподарського процесу.

Таким чином, позовні вимоги про визнання спільної суміс ної власності на цінні папер и не підлягають розгляду гос подарськими судами.

Крім того, позов був пред'яв лений ОСОБА_5 як фізичною особою-підприємцем, однак пр и зверненні з заявою про змін у позовних вимог позивач виз начає себе як фізичну особу, т оді як положення Господарськ ого процесуального кодексу У країни не передбачають можли вості заміни позивача.

Відповідно до п. 4 Рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України №04-5/120 від 27. 06.2007 р. „Про деякі питання підві домчості і підсудності справ господарським судам” необхі дно мати на увазі, що ГПК не пе редбачено можливості об'єдна ння в одне провадження вимог , що підлягають розгляду за пр авилами різних видів судочин ства. Тому в разі подання позо ву, в якому такі вимоги об'єдна но, господарський суд прийма є позовну заяву в частині вим ог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в ін шій частині з посиланням на п ункт 1 частини першої статті 62 ГПК України - відмовляє у прий нятті позовної заяви. Якщо у р озгляді справи буде встановл ено, що провадження у відпові дній частині порушено помилк ово, господарський суд припи няє провадження у справі в ці й частині згідно з пунктом 1 ча стини першої статті 80 ГПК Укра їни.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо спір не підлягає ви рішенню в господарських суда х України.

Враховуючи те, що спір не ма є ознак корпоративного та не підлягає вирішенню в господ арських судах України, прова дження у справі, на підставі п . 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України, під лягає припиненню.

Частиною 2 статті 106 Господар ського процесуального кодек су України, встановлено, що ап еляційні скарги на ухвали мі сцевого господарського суду розглядаються в порядку, пер едбаченому для розгляду апел яційних скарг на рішення міс цевого господарського суду.

За таких обставин, Київськи й апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції виніс у хвалу з додержанням норм дію чого законодавства, а тому пі дстав для задоволення апеляц ійної скарги та скасування о скаржуваної ухвали суду не в бачається.

Враховуючи викладене, керу ючись 101, 103-105 Господарського про цесуального кодексу України , Київський апеляційний госп одарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_5 залишити без задовол ення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 р. у сп раві №24/74-36/97 залишити без змін.

Матеріали справи №24/74-36/97 пове рнути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом одного місяця з д ня її прийняття

Головуючий суддя

Судді