Постанова

від 09.03.2010 по справі 24/74-36/97

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. № 24/74-36/97

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скарг у фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2, м. Київ (далі - ФОП ОСОБА_2.)

на ухвалу господарсько го суду міста Києва від 29.07.2009 та

постанову Київського а пеляційного господарського суду від 30.09.2009

зі справи № 24/74-36/97

за позовом ФОП ОСОБА_2

до закритого акціонерн ого товариства “Комерційний банк “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, в ос обі його філії “Київське гол овне регіональне управління ” (далі - ЗАТ “КБ “ПриватБанк ”),

компанії “Therra Assets, Inc” , Британсь кі Віргінські Острови,

фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3, м. Київ (далі - Ф ОП ОСОБА_3),

відкритого акціонерного т овариства “Всеукраїнський а кціонерний банк “ВіЕйБі Банк ”, м. Київ (далі - ВАТ “Всеукра їнський акціонерний банк “Ві ЕйБі Банк”), та

відкритого акціонерного т овариства “Міжрегіональний фондовий союз”, м . Київ (далі - ВАТ “Міжрегіона льний фондовий союз”),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда чів - акціонерне товарис тво закритого типу “Сільвер Поліграф”, м. Київ (далі - АТЗТ “Сільвер Поліграф”)

про визнання недійсним договору.

Судове засідання проведен о за участю представників:

ФОП ОСОБА_2 - не з'яв.,

ЗАТ “КБ “ПриватБанк” - не з 'яв.,

компанії “Therra Assets, Inc” - Гріши ної Н.О., Кушнаренка О.О.,

ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

ВАТ “Всеукраїнський акціо нерний банк “ВіЕйБі Банк” - не з'яв.,

ВАТ “Міжрегіональний фонд овий союз” - не з'яв.,

АТЗТ “Сільвер Поліграф” - Бойка Б.О.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 зве рнулася до господарського су ду міста Києва з позовом ( з ур ахуванням подальшого уточне ння до нього) про:

- визнання недійсним уклад еного громадянином ОСОБА_3 та компанією “Therra Assets, Inc” догов ору купівлі-продажу цінних п аперів від 19.10.2005 № К-212/05 (далі - Дого вір № 212/05);

- визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права спільної су місної власності на 1 749 999 прост их іменних акцій АТЗТ “Сільв ер Поліграф”, які були переда ні компанії “Therra Assets, Inc” на підста ві Договору № 212/05;

- зобов' язання ЗАТ “КБ “Пр иватБанк” як реєстратора вла сників іменних цінних папері в АТЗТ “Сільвер Поліграф” вн ести запис у реєстр про списа ння 1 749 999 акцій АТЗТ “Сільве р Поліграф”, які обліковують ся на рахунку ВАТ “Міжрегіон альний фондовий союз”, та зар еєструвати їх у спільну сумі сну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- зобов' язання ВАТ “Всеукр аїнський акціонерний банк “В іЕйБі Банк” (зберігач іменни х цінних паперів АТЗТ “Сільв ер Поліграф”, депонованих ко мпанією “Therra Assets, Inc”) списати 1 749 999 а кцій АТЗТ “Сільвер Полігра ф з рахунку компанії “Therra Assets, In c”;

- зобов' язання ВАТ “Міжнар одний фондовий союз” (номіна льний утримувач знерухомлен ого пакету цінних паперів ем ітента - АТЗТ “Сільвер Поліг раф”) списати 1 749 999 акцій АТЗТ “С ільвер Поліграф” з рахунку з берігача - ВАТ “Всеукраїнсь кий акціонерний банк “ВіЕйБі Банк”.

Справа господарськими суд ами розглядалася неодноразо во.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.07.2009 (суддя Т рохименко Т.Ю.), залишеною без змін постановою Київського а пеляційного господарського суду від 30.09.2009 (колегія суддів у складі: суддя М артюк А.І. - головуючий, судді Зубець Л.П., Царенко А.М.), прова дження у справі припинено, ос кільки даний спір не підляга є вирішенню в господарських судах.

Позивач звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить зазначені ухвалу мі сцевого та постанову апеляці йного господарських судів ск асувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанц ії, посилаючись не невірне за стосування попередніми судо вими інстанціями, зокрема, пу нкту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуальн ого кодексу України (далі - Г ПК України) та незастосуванн я ними у вирішенні спору зі сп рави положення частини треть ої статті 81 Господарського ко дексу України (далі - ГК Укра їни) щодо переважного права а кціонерів закритого акціоне рного товариства придбати ак ції, що продаються іншим акці онерам.

Відзиви на касаційн у скаргу не надходили.

Учасників судового проце су відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином пові домлено про час і місце розгл яду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування місцевим та апе ляційним господарськими суд ами норм процесуального прав а, заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, Вищий господарськ ий суд України дійшов виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення касаційної ск арги з урахуванням такого.

З оскаржуваних судових ріш ень вбачається, що позивач (зг ідно з уточненими вимогами, т . 3 а.с. 26-28) просить суд визнати не дійсним Договір № 212/05, а також визнати за ОСОБА _2 та ОСОБА_3 право спільн ої сумісної власності на 1 749 999 п ростих іменних акцій АТЗТ “С ільвер Поліграф”, які були пе редані компанії “Therra Assets, Inc” за До говором № 212/05, з тих п ідстав, що на порушення части ни першої статті 65 Сімейного к одексу України відповідач ОСОБА_3, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, без згоди дружин и розпорядився зазначеним ма йном, яке є об' єктом спільно ї сумісної власності подружж я.

У частині першій та другій с татті 1 ГПК України зазначено , що підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб' єкта підприємн ицької діяльності (далі - підп риємства та організації), маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням. У випадках, передбачених закон одавчими актами України, до г осподарського суду мають пра во також звертатися державні та інші органи, фізичні особи , що не є суб' єктами підприєм ницької діяльності.

Відповідно до пункту 4 части ни першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідо мчі справи, що виникають з к орпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який в ибув, а також між учасникам и (засновниками, акціонерами ) господарських товариств , що пов' язані із створенн ям, діяльністю, управлінням т а припиненням діяльності цьо го товариства, крім трудових спорів.

За змістом частини першої с татті 167 ГК України корпоратив ні права - це права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Отже, корпоративними є відн осини, пов' язані з реалізац ією корпоративних прав, посв ідчених акціями. Відносини, п ов' язані з обігом акцій, до к орпоративних не належать. То бто спори, зокрема, про визн ання права власності на акці ї, та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу а кцій, крім спорів, пов' язаних з порушенням переважн ого права на придбання акцій , не є такими, що виникают ь з корпоративних відносин і залежно від суб' єктного складу сторін підлягають роз гляду господарськими або заг альними судами. Відповідну п равову позицію наведено у пу нкті 7 постанови Пленуму Верх овного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судам и корпоративних спорів" та в п ідпункті 1.11 пункту 1 рекоменда цій президії Вищого господар ського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді сп рав, що виникають з корпорати вних відносин".

З огляду на викладене попер едні судові інстанції встано вили, що спір у даній справі не підвідомчий господарським с удам згідно з пунктом 4 частин и першої статті 12 ГПК України.

Крім того, з установлених м ісцевим та апеляційним госпо дарськими судами фактичних о бставин вбачається, зокрема, що оспорюваний Договір № 212/05 відповідач ОСОБ А_3 уклав як фізична особа. Ві дтак названі судові інстанці ї відповідно до припису част ини першої статті 1 ГПК Україн и дійшли вірного висновку пр о те, що спір зі справи не підв ідомчий господарським судам за суб' єктним складом.

Таким чином, місцевий та апе ляційний господарські суди о бґрунтовано припили провадж ення у справі на підставі пун кту 1 частини першої статті 80 Г ПК України.

Доводи касаційної скарги в казаного не спростовують, ос кільки з оскаржуваних судови х актів вбачається, що згідно з уточненими позовними вимо гами позивач не звертався з в имогами, пов' язаними з пору шенням передбачених статтею 81 ГК України його прав як акці онера закритого акціонерног о товариства на придбання ак цій, що продаються іншими акц іонерами.

Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарськог о суду міста Києва від 29.07.2009 та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 30.09.2009 зі справи № 24/74-36/97 за лишити без змін, а касаційну с каргу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 - без задово лення.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко