Рішення

від 27.05.2008 по справі 2-2274/08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2274/08

РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2008 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судд і Новак А.В.,

при секретарях - Микол айчук Т.С.,

Чібісовій М.О .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до Закритого акціоне рного товариства «НВО Україн а», Голосіївської районної в місті Києві адміністрації, т реті особи - Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об'єкти нерухомого май на, Головне управління житло вого забезпечення в місті Ки єві, Голосіївська районна в м істі Києві державної адмініс трації,

про захист прав споживачів та визнання права власності на об'єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

ПОЗИВАЧКА ЗВЕРНУЛАСЬ ДО СУ ДУ З ВКАЗАНИМ ПОЗОВОМ, ЯКИЙ МО ТИВУЄ ТИМ, ЩО 12.12.2002 РОКУ НЕЮ БУЛО УКЛАДЕНО ДОГОВІР ІНВЕСТУВАН НЯ № 29, НА ПІДСТАВІ ЯКОГО ПРОВО ДИЛОСЬ ІНВЕСТУВАННЯ ОБ'ЄКТУ ЖИТЛА ЗА АДРЕСОЮ АДРЕСА_1.

ЗА УМОВАМИ ЦЬОГО ДОГОВОРУ, Я К ВКАЗУЄ ПОЗИВАЧ, ВОНА ЗОБОВ'Я ЗАЛАСЬ ЗДІЙСНИТИ ФІНАНСУВАН НЯ БУДІВНИЦТВА КВАРТИРИ ЗА В КАЗАНОЮ АДРЕСОЮ ПЛОЩЕЮ 26.6 КВ.М ., ЩО ВІДПОВІДАЄ ЗАГАЛЬНІЙ ВАР ТОСТІ КВАРТИРИ - 45 999 ГРИВЕНЬ. ВК АЗАНА СУМА БУЛА В ПОВНОМУ ОБС ЯЗІ ПЕРЕРАХОВАНА ВІДПОВІДАЧ У, ПРО ЩО СВІДЧИТЬ ДОВІДКА ВИД АНА ЗАТ „НВО УКРАЇНА". ВІДПОВІ ДАЧ ПЕРЕДАВ ЗАЗНАЧЕНЕ ЖИТЛО ПОЗИВАЧУ ЗА АКТОМ ПРИЙОМУ-ПЕ РЕДАЧІ ВІД 06 БЕРЕЗНЯ 2004 РОКУ.

ВОДНОЧАС З ЦИМ, ЯК ВКАЗУЄ ПО ЗИВАЧ, ВІДПОВІДАЧ ЗА УМОВАМИ ЗАЗНАЧЕНОГО ДОГОВОРУ БУВ ЗО БОВ'ЯЗАНИЙ ПЕРЕДАТИ ЙОМУ ЗГА ДАНУ КВАРТИРУ ПІСЛЯ ЗДАЧІ БУ ДИНКУ В ЕКСПЛУАТАЦІЮ ТА ЗГІД НО АКТУ ПРИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ КВА РТИРИ.

ЯК ВКАЗУЄ ПОЗИВАЧКА, НА ДАНИ Й ЧАС ВІДПОВІДАЧ, ФАКТИЧНО НЕ ОСПОРЮЮЧИ ЙОГО ПРАВО НА КВАР ТИРУ ЗА ВИЩЕЗАЗНАЧЕНОЮ АДРЕС ОЮ, НЕ ВИКОНУЄ СВОЇХ ЗОБОВ'ЯЗА НЬ ЩОДО ЗДАЧІ БУДИНКУ В ЕКСПЛ УАТАЦІЮ, ПОСИЛАЮЧИСЬ НА РІЗН ОМАНІТНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НІБИ ТО УТРУДНЮЮТЬ ЦЮ ПРОЦЕДУРУ.

ПОЗИВАЧКА ПРОСИТЬ ВИЗНАТИ ЗА НЕЮ ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА КВА РТИРУ АДРЕСА_1, ЗОБОВ'ЯЗАВ ШИ ЗАРЕЄСТРУВАТИ ЗА НИМИ ПРА ВО ВЛАСНОСТІ НА ЦЮ КВАРТИРУ В БТІ М. КИЄВА. ЖОДНИХ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ДО ГОЛОВНОГО УПРАВЛІНН Я ЖИТЛОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ В М ІСТІ КИЄВІ, ГОЛОСІЇВСЬКОЇ РА ЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ РАДИ У НЕ Ї НЕМАЄ.

В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПОЗИВ АЧКА ПІДТРИМАЛА СВОЇ ПОЗОВНІ ВИМОГИ І ПРОСИЛА ЇХ ЗАДОВОЛЬ НИТИ.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА З АТ «НВО УКРАЇНА» В СУДОВОМУ З АСІДАННІ ПРОТИ ПОЗОВУ НЕ ЗАП ЕРЕЧУЄ І ЗАЗНАЧАЄ, ЩО ДІЙСНО П ОЗИВАЧКА СПЛАТИЛА 100 ВІДСОТКІ В ВАРТОСТІ КВАРТИРИ АДРЕСА _1, ЯК ЦЕ ВИЗНАЧЕНО В ДОГОВОРІ ІНВЕСТУВАННЯ № 29 ВІД 12.12.2002 РОКУ, ОДНАК, ЯК ЗАЗНАЧАЄ ПРЕДСТАВН ИК ВІДПОВІДАЧА, НАЯВНІ ТРУДН ОЩІ, ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ ОФОРМЛЕННЯМ ВВЕДЕННЯ БУДИНКУ В ЕКСПЛУАТ АЦІЮ, НЕ ДОЗВОЛЯЮТЬ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ПРОВЕСТИ ДОКУМЕНТАЛЬН Е ОФОРМЛЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ ПОЗИВАЧОК НА ПРО ІНВЕСТОВАН Е НИМИ ЖИТЛО.

ПРЕДСТАВНИК ТРЕТЬОЇ ОСОБИ - КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧ НОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТР АЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄК ТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА В СУДОВО МУ ЗАСІДАННІ ЗАПЕРЕЧУВАЛА ПР ОТИ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ З ПОС ИЛАННЯМ НА СВОЇ ПИСЬМОВІ ЗАП ЕРЕЧЕННЯ ДОЛУЧЕНІ ДО МАТЕРІА ЛІВ СПРАВИ.

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВ ОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ В МІСТІ КИЄ ВІ, ЯВКУ СВОГО ПРЕДСТАВНИКА Н Е ЗАБЕЗПЕЧИВ, ПРО ДЕНЬ, ЧАС ТА МІСЦЕ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ПОВІДО МЛЕНИЙ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ.

ПРЕДСТАВНИК ГОЛОСІЇВСЬКОЇ РАЙОННА В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВ НОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПРИ ВИРІШЕ ННІ ДАНОЇ СПРАВИ ПОКЛАВСЯ НА РОЗСУД СУДУ.

СУД, ЗАСЛУХАВШИ ПОЗИВАЧА, ПР ЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА, ПРЕД СТАВНИКА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ДОСЛ ІДИВШИ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ, ВВА ЖАЄ, ЩО ПОЗОВ ПІДЛЯГАЄ ЗАДОВО ЛЕННЮ.

ЯК ВСТАНОВЛЕНО СУДОМ МІЖ ОСОБА_1 І ЗАТ «НВО УКРАЇНА» 1 2.12.2002 РОКУ БУЛО УКЛАДЕНО ДОГОВІ Р ІНВЕСТУВАННЯ ЖИТЛА ЗА № 29 (А.С . 7-8).

НА ПІДСТАВІ ВКАЗАНОГО ДОГО ВОРУ ПОЗИВАЧКОЮ ПРОВОДИЛОСЬ ІНВЕСТУВАННЯ БУДІВНИЦТВА ОБ 'ЄКТУ ЖИТЛА ЗА АДРЕСА_1, ЗАГ АЛЬНОЮ ПЛОЩЕЮ 26.6 КВ.М., ЩО ВІДПО ВІДАЄ ЗАГАЛЬНІЙ ВАРТОСТІ КВА РТИРИ -45999 ГРИВЕНЬ.

ПОЗИВАЧКА В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ ПЕРЕРАХУВАЛИ ВІДПОВІДАЧУ ВК АЗАНУ СУМУ, ПРО ЩО СВІДЧИТЬ ДО ВІДКА ВИДАНА ЗАТ „НВО УКРАЇН А", ТОБТО ВИКОНАЛА УМОВИ ДОГОВ ОРУ ЩОДО СВОЄЧАСНОГО ВНЕСЕНН Я КОШТІВ В ЯКОСТІ ІНВЕСТУВАН НЯ ЗАЗНАЧЕНОГО БУДІВНИЦТВА ( А.С. 5).

ВІДПОВІДАЧ ПЕРЕДАВ ЗАЗНАЧ ЕНЕ ЖИТЛО ПОЗИВАЧУ ЗА АКТОМ П РИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ ВІД 06.03.2004 РОКУ ( А.С. 6).

ВІДПОВІДНО СТ. 5 ЗАКОНУ УКРА ЇНИ «ПРО ІНВЕСТИЦІЙНУ ДІЯЛЬН ІСТЬ», ІНВЕСТОРАМИ Є СУБ'ЄКТИ ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, Я КІ ПРИЙМАЮТЬ РІШЕННЯ ПРО ВКЛ АДЕННЯ ВЛАСНИХ, ПОЗИЧКОВИХ І ЗАЛУЧЕНИХ МАЙНОВИХ ТА ІНТЕЛ ЕКТУАЛЬНИХ ЦІННОСТЕЙ В ОБ'ЄК ТИ ІНВЕСТУВАННЯ.

ВІДПОВІДНО ДО СТ. 7 ЗАКОНУ УК РАЇНИ «ПРО ІНВЕСТИЦІЙНУ ДІЯЛ ЬНІСТЬ» ІНВЕСТОР МАЄ ПРАВО В ОЛОДІТИ, КОРИСТУВАТИСЬ І РОЗ ПОРЯДЖАТИСЬ ОБ'ЄКТАМИ ТА РЕЗ УЛЬТАТАМИ ІНВЕСТИЦІЙ.

ВІДПОВІДНО ДО СТ. 328 ЦК УКРАЇН И, ПРАВО ВЛАСНОСТІ НАБУВАЄТЬ СЯ НА ПІДСТАВАХ, ЩО НЕ ЗАБОРОН ЕНІ ЗАКОНОМ, ЗОКРЕМА ІЗ ПРАВО ЧИНІВ.

ВІДПОВІДНО ДО СТ. 392 ЦК УКРАЇН И, ВЛАСНИК МАЙНА МОЖЕ ПРЕД'ЯВИ ТИ ПОЗОВ ПРО ВИЗНАННЯ ЙОГО ПР АВА ВЛАСНОСТІ, ЯКЩО ЦЕ ПРАВО Н Е ВИЗНАЄТЬСЯ ІНШОЮ ОСОБОЮ.

З БОКУ ВІДПОВІДАЧА ВБАЧАЄТ ЬСЯ ПОРУШЕННЯ УМОВ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ, ОСКІЛЬКИ ДЛЯ ПРОВЕ ДЕННЯ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ОФОР МЛЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ

позивача на зазначене жит ло, необхідно провести проце дуру здачі будинку в експлуа тацію, що не проводиться відп овідачем.

Таким чином, позивачка в п овному обсязі виконала умови договору і має право вимагат и майно, вартість, якого оплач ена в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає , що введення будівлі в експлу атацію не повинне рахуватись , як обов'язкова умова для отри мання позивачем вказаного жи тла у власність, оскільки так а умова договору значно погі ршує становище добросовісно го вкладника коштів та позба вляє його права отримати нер ухомість у власність через н еналежне відношення до викон ання зобов'язань з боку відпо відача і не проведення ним ді й по введенню будівлі в експл уатацію.

Водночас з цим, слід зазначи ти, що позивачка вже проживає у згаданій вище квартирі, її п раво власності на зазначене нерухоме майно ніхто не запе речує та не оспорює, а тому, су д вважає, що позивачка фактич но вступила у володіння зазн аченим помешканням, однак не в змозі отримати на це приміщ ення правовстановлюючий док умент, який би засвідчував на явність у позивача права вла сності на нього.

Враховуючи, що невиконання відповідачем своїх договірн их зобов'язань щодо належног о оформлення права власності позивачки порушує її права, о стання вимагає відновити сво ї права шляхом визнання за не ю права власності в судовому порядку, а тому зважаючи на ви кладені обставини та зміст з азначених статей, а також те, щ о відповідачем ЗАТ „НВО Укра їна" визнано позов, позовна ви мога про визнання за позивач ами права власності на кварт иру АДРЕСА_1 є законною та обґрунтованою, оскільки пра во власності нею набуто на вк азану квартиру відповідно до правочину і не суперечить ви могам статті 328 ЦК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілит и між сторонами за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та к еруючись Законом України „Пр о інвестиційну діяльність", с т.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-21 5, 218 ЦПК України,

вирішив:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІС ТЮ.

ВИЗНАТИ ЗА ОСОБА_1 ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА КВАРТИРУ АДРЕ СА_1.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІ Ї ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄКТИ Н ЕРУХОМОГО МАЙНА М. КИЄВА ЗАРЕ ЄСТРУВАТИ ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА КВАРТИРУ АДРЕСА_1 ЗА ОСО БА_1.

СТЯГНУТИ З ЗАКРИТОГО АКЦІО НЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НВО УКРА ЇНА» НА КОРИСТЬ ОСОБА_1 459(Ч ОТИРИСТА П'ЯТДЕСЯТ ДЕВ'ЯТЬ) ГР ИВЕНЬ 90 КОПІЙОК СУДОВОГО ЗБО РУ ТА ЗО(ТРИДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ ВИ ТРАТ ЗА

інформаційно-технічне за безпечення розгляду справ и, а всього -689(чотириста вісі мдесят дев'ять) гривень 90 копі йок.

Рішення може бути оскарже не шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення та апеляц ійної скарги - протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. З азначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляці йного суду м. Києва через Голо сіївський районний суд м. Киє ва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.