Рішення

від 11.09.2007 по справі 2-355/2007

ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-355/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.09.2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької об ласті

в складі: головуючого судді Чемолосової С. П.

при секретарі Імановій В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Гуляйп оле

справу за позовом ОСОБА_ 1 до МПБП «Авінкон» Дніпроп етровської області про стягн ення розрахункових, середнь омісячного заробітку за весь час затримки виплати розрах ункових, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з позовом до відповідача пр о стягнення розрахункових ко штів та середньомісячного за робітку за час затримки випл ати розрахункових коштів, в я кому вказала, що 14.06.2006 року була прийнята на роботу відповід ачем на виробничу дільницю М ПБП «Авінкон» м. Гуляйполя. 01.1 2.2006 року була звільнена за згод ою сторін згідно наказу 174 пар аграф 45 від 01.12.2006 року. Розрахунк ові кошти при звільненні їй в ідповідач не сплатив, посила ючись на відсутність коштів.

02.02.2007 року позивачка була взя та на облік в Гуляйпільський районний центр зайнятості і їй була призначена виплата д опомоги по безробіттю.

З позовом до суду про стягне ння розрахункових в сумі 94 грн . 98 коп. та стягнення середньом ісячного заробітку за весь ч ас затримки виплати розрахун кових звернулася 02.04.2007 року. Про хає суд стягнути з відповіда ча на її користь суму розраху нкових 94 грн. 98 коп. та суму сере дньомісячного заробітку за в есь час затримки виплати роз рахункових в сумі 1800 грн.

Позивачка в судовому засід анні на змінених позовних ви могах наполягає, прохає суд ї х задовольнити, суду пояснил а, що з позовом до суду зверну лася 02.04.2007 року, так як з моменту звільнення, з 01.12.2006 року чекала , що відповідач в добровільно му порядку сплатить їй розра хункові кошти в сумі 94 грн. 98 ко п.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився повторно. Про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином. Справа розглянута в відсутн ість відповідача.

Суд, вислухавши доводи поз ивачки, вивчивши матеріали с прави приходить до слідуючог о: в судовому засіданні було в становлено, що позивачка 14.06.2006 року була прийнята на роботу техніком до відділу плавлен их сирів вирбничої дільниці МЧМП «Авінкон» м. Гуляйполя. 01.12.2006 року була звільнена з робо ти за згодою сторін згідно на казу № 174 параграф 45 від 01.12.2006 року . Розрахункові кошти при звіл ьненні сплачені не були. Сума розрахункових становить 94 гр н. 98 коп. 02.02.2007 року позивачка бул а взята на облік в Гуляйпільс ький районний центр зайнятос ті і їй була призначена випла та допомоги по безробіттю.

В суд з позовом про стягненн я розрахункових коштів та ст ягнення середньомісячного з аробтіку за весь час затримк и виплати розрахункових звер нулася 02.04.2007 року, вхідний номе р 2018, як пояснила в судовому за сіданні позивачка в суд з поз овом звернулася 02.04.2007 року, так як чекала, що відповідач в до бровільному порядку виплати ть заборгованість по заробіт ній платі. Яких небудь поважн их причин, через які вона не м огла звернутися до суду не ма є.

Згідно зі ст. 233 КЗпП Україн и - працівник може звернутися з заявою про

вирішення трудового спору безпосередньо до районного. .. суду в тримісячний строк з д ня, коли він дізнався або пов инен був дізнатися про поруш ення його права, а у справах п ро звільнення в місячний стр ок з дня вручення копії наказ у про звільнення або з дня вид ачі трудової книжки.

У разі порушення законода вства про оплату праці праці вник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної пл ати без обмеження будь-яким с троком.

Як було встановлено в судов ому засіданні позивачка звер нулася до суду з позовом про с тягнення розрахункових кошт ів в сумі 94 грн. 98 коп та виплати середньомісячного заробітк у за час затримки виплати роз рахункових 02.04.2007 року, звільне на була 01.12.2006 року, строк зверне ння до суду по вирішенню спор у в тримісячний строк , а саме : стягнення середньомісячног о заробітку за час затримки в иплати розрахункових - позив ачка пропустила, поважних пр ичин пропуску строку звернен ня в судовому засіданні вста новлено не було, а тому в задо воленні позову в цій частині необхідно відмовити, стягну вши з відповідача на користь позивачки 94 грн. 98 коп розрахун кової суми, яка належить пози вачці на день звільнення тоб то на 01.12.2006 року. Крім того з відп овідача необхідно стягнути в доход держави 51 грн. держмита , а також 30 грн затрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК Укра їни, ст. ст. 116, 232, 233 КЗпП Україн и, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з МПБП «Авінкон» м. Павлоград Дніпропетровсь кої області р/р 26007003330101 в АППБ «Ав аль» м. Павлоград ОКПО 20229035 МФО 306726 на користь ОСОБА_1 розра хункові кошти в розмірі 94 грн. 98 коп.

Стягнути з МПБП «Авінкон» м . Павлоград Дніпропетровськ ої області 51 грн держмита в до ход держави, а також 30 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и на р/р 31215259700101 одержувач Держав ний бюджет Гуляйпільського р айону 22050000 код ЄДРПОУ 34676890 банк од ержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

На рішення може бути подан а апеляція в Запорізький апе ляційний суд шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення суду протягом 10 дні в, з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.