Вирок

від 05.02.2007 по справі 1-52/2007

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-52/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 февраля 2007 года Запорожски й районный суд Запорожской о бласти в

составе:

Председательствующего суд ьи - Громовой И.Б.

При секретаре - Сокирко О.Н.

с участием прокурора - Крама рчук Л.Е.

с участием адвокатов ОСО БА_1., ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом суде бном заседании уголовное дел о по обвинению ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроже нца г.Запорожья, гражданина У краины, украинца, образовани е среднее-специальное, женат ого, на иждивении 1 несовершен нолетний ребенок, работает З апорожский завод металлокон струкций, резчиком металла, п роживающего по адресу: АДРЕ СА_1, зарегистрирован по адр есу: АДРЕСА_2, ранее не суди мого,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК У краины, -

УСТАНОВИЛ:

21.07.2005 г. примерно в 17 час. 00 мин. ОСОБА_3., находился на огород е дома 4 по ул.Набережной в с. Пр иднепровское, в котором прож ивает его мать- ОСОБА_4., где кухонным ножом резал траву д ля коровы. В указанное время у слышал голоса и смех со сторо ны входа во двор. Выйдя на шум, увидел стоявших неподалеку от ограждения его домовладен ия ОСОБА_5. и ОСОБА_6. Меж ду ОСОБА_3. с одной стороны и ОСОБА_5. и ОСОБА_7. с др угой, произошла ссора, в ходе к оторой, ОСОБА_3. выхватил и з-за пояса кухонный нож с бело й рукояткой, которым он до это го резал траву на огороде и ук азанным ножом стал наносить удары по лицу ОСОБА_5. и О СОБА_7. В результате чего при чинил им телесные повреждени я. После того, как ОСОБА_5. и ОСОБА_7. стали убегать, по д ороге в сторону с/т «Колос», гд е расположена дача ОСОБА_5 , ОСОБА_3. не прекращая свои х действий, стал их преследов ать. При этом, догнав ОСОБА_6 ., примерно в 150-200 м от въезда на территорию с/т «Колос», после того как последний упал, стал наносить ему удары ножом по р азличным частям тела.

Согласно заключения экспе рта №2800-д от 26.12.2005 г., ОСОБА_7. бы ли причинены телесные повреж дения в виде ушиба головного мозга легкой степени с локал изацией зоны ушиба в левой те менной доле с отеком мягких т каней теменной области, с обр азованием подкожной гематом ы в данной области, наличием р езанных ран лица, правого пре дплечья с травматическим пор ажением нижней трети локтево го нерва справа с умеренными двигательными и трофическим и расстройствами правой кист и, раны 1 -го пальца правой кист и, раны по задней поверхности левого бедра на уровне верхн ей и средней трети, а также ран ы левого бедра на передней по верхности с образованием под кожной гематомы, раны левого коленного сустава, посттрав матическим невритом седалищ ного нерва слева. Вышеуказан ные повреждения, кроме ран на лице и в области левого колен ного сустава в совокупности квалифицируются как поврежд ения средней степени тяжести , не опасные для жизни, но повл екшие за собой длительное ра сстройство

2

здоровья, более 21 дня, оста льные повреждения, квалифици руются как легкие телесные п овреждения, повлекшие за соб ой кратковременное расстрой ство здоровья. Раны причинен ные предметом обладающим кол юще-режущими свойствами. Уши б головного мозга легкой сте пени образовался в результат е воздействия на область вол осистой части головы тупым п редметом или при ударе о тако вой. Кроме этого, при освидете льствовании ОСОБА_6. у нег о выявлены рубцы на правой ще ке, в проекции тела правой ску ловой кости, над верхней губо й слева, проходящей по краю ве рхней губы, переходящей на мя гкие ткани левой щеки, доходя щей до левого угла нижней чел юсти, который является неизг ладимым, поскольку для его сг лаживания необходимо хирург ическое вмешательство.

Согласно заключения эксп ерта № 2599-д от 25.11.2005 г. ОСОБА_5. б ыли нанесены множественные р анения мягких тканей левой п оловины лица с переходом на л евую боковую поверхность шеи , ладонной поверхности 3-го и 1-г о пальцев левой кисти, 1-го пал ьца правой кисти. Вышеуказан ные повреждения в совокупнос ти квалифицируются, как повр еждения средней степени тяже сти, не опасные для жизни, но п овлекшие за собой длительное расстройство здоровья, боле е 21 дня. Ранение мягких тканей на уровне основной фаланги 1-г о пальца правой кисти квалиф ицируется, как легкое телесн ое повреждение, повлекшее за собой кратковременное расст ройство здоровья. Данные пов реждения причинены предмето м, обладающим колюще-режущим и свойствами. Кроме этого, при освидетельствовании ОСОБ А_5., у него выявлен рубец на л евой половине лица (идущий от подбородка слева по краю ниж ней челюсти до левого угла ни жней челюсти), который являет ся неизгладимым, поскольку д ля его сглаживания необходим о хирургическое вмешательст во.

Согласно Правил судебно-ме дицинского определения степ ени тяжести телесных поврежд ений (раздел 2 глава 1 п.б) повреж дения у ОСОБА_5. и у ОСОБА _6. относятся к тяжким телесн ым повреждениям. Данные повр еждения оцениваются помимо н еизгладимости и как обезобра живающие.

ОСОБА_3., вину в инкриминир уемом ему преступлении в нач але судебного следствия приз навал частично и, пояснил, что 21 июля 2005 года приехал к своей м атери ОСОБА_4. с целью помо чь по хозяйству. Примерно в 12.00 часов ОСОБА_3. услышал лай собаки, находящейся во дворе дома и какой-то шум в огороде, где посажена кукуруза. Данны й огород расположен вблизи д вора дома, принадлежащего ма тери ОСОБА_3., он ограждени й не имеет. Выйдя на дорогу, ко торая вела со стороны садово го товарищества «Колос», в на правлении центра села Придне провское, обнаружил, что напр отив огорода с кукурузой на д ороге находится ранее ему не знакомый ОСОБА_5. ОСОБА_3 . поинтересовался, что он де лает у него в огороде. Из кукур узы вышел еще один парень, ран ее незнакомый ОСОБА_3. - О СОБА_7., который нес в охапке несколько початков кукурузы . ОСОБА_5. предложил ОСОБ А_3. за сорванные початки кук урузы денежную купюру достои нством 5 грн., которую ОСОБА_3 . взял. ОСОБА_5. и ОСОБА_7 . оставили сорванную кукуруз у на краю поля и ушли.

Через некоторое время ОС ОБА_3. пошел к своему брату ОСОБА_8., проживающему в этом же селе. По дороге ОСОБА_3. снова встретил ОСОБА_5. и ОСОБА_6. возле кладбища. ОС ОБА_5. снова стал предлагать ОСОБА_3. деньги за ранее со рванную кукурузу, от чего О СОБА_3.отказался и пошел дал ьше.

У своего брата ОСОБА_3. за обедом выпил около 100 гр. водки . Затем со своим братом они нап равились в магазин. В магазин е среди прочих продуктов при обрели также 150 мл.водки каждо му. В тот момент, когда ОСОБА _3. приобретал продукты пита ния, в магазин зашли ОСОБА_7 . и ОСОБА_5. Сергеев С. С. поло жил ОСОБА_3. на плечо свою р уку, а ОСОБА_5. предложил вы пить с ними. ОСОБА_3. отказа лся. У ОСОБА_3. сложилось вп ечатление, что ОСОБА_7. и ОСОБА_5. находились в состоя нии опьянения. В кафе играла м узыка. ОСОБА_7. посчитал, чт о она громко играет. ОСОБА_5 . сделал музыку тише. Затем О СОБА_7. резко встал со стула и

3

начал стучать стулом об п ол, при этом выражался неценз урной бранью в адрес ОСОБА_ 3. ОСОБА_5. пытался его ост ановить и успокоить. Что имен но спровоцировало ОСОБА_6 . к вышеуказанным действиям, ОСОБА_3. не известно.

После этого, дома ОСОБА_ 3., занимался делами по хозяй ству. Примерно в 17.00 часов ОСО БА_3. направился в огород, где растет кукуруза, с целью наре зать травы для коровы. С этой ц елью он взял кухонный нож с бе лой пластиковой рукояткой, д линой 10 см, длина лезвия 20 см, ши рина у основания 3 см. Занимаяс ь резкой травы, услышал, что сн ова лает собака, а также услыш ал человеческую неразборчив ую речь. ОСОБА_3. положил но ж за поясной ремень и направи лся на звук. ОСОБА_3. увидел , ОСОБА_6. и ОСОБА_5. они н аходились на автодороге, воз ле входной калитки, ведущей н а территорию двора. Они оба др азнили собаку: ОСОБА_7. лая л, а ОСОБА_5. при этом громко смеялся. ОСОБА_3. вышел на а втодорогу, подошел к ним, сказ ал, чтобы они оставили людей в покое. ОСОБА_5. сказал: «Вы не люди, а колхозники», при это м он выразился нецензурной б ранью. ОСОБА_5. кричал, что о ни всех перестреляют, перере жут, что сельские жители живу т в грязи и должны там копатьс я. ОСОБА_3. пытался что-либо ответить ОСОБА_5. на его кр ики. В это время ОСОБА_7. нан ес ОСОБА_3. удар кулаком в о бласть левой стороны головы, а именно в область уха. На воп рос ОСОБА_3.: «За что?», ОСО БА_7. снова нанес удар кулако м в область левого глаза, а зат ем он же ударил в нос, после че го в глазах у ОСОБА_3. потем нело, он вытащил нож и стал им размахивать перед собой. Что происходило далее, он не помн ит. Придя в себя, он увидел, что ОСОБА_7. стоит рядом, в прав ой руке ОСОБА_3. держал нож , а ОСОБА_5. поблизости уже н е было. Осмотрев себя, ОСОБА _3. увидел, что его одежда в кр ови, а нож и руки также имели с леды потеков крови. Он зашел в о двор дома, снял рубаху, полож ил на стол во дворе дома, броси л нож на землю возле стола, вым ыл руки, переоделся. Во время к онфликта рядом с собой и поте рпевшими никого не видел. Поп росил своего брата отвезти е го в город Запорожье. В связи с тем, что находился в шоковом с остоянии, то никому о случивш емся не говорил. В содеянном ч истосердечно раскаялся. В хо де судебного следствия полно стью признал свою вину. Объяс нил свое частичное признание вины на досудебном следстви и тем, что после совершения пр еступления находился в шоков ом состоянии, не помнил все со бытия четко и ясно. Считает, чт о поведение потерпевших спро воцировало его на совершение указанных действий.

Вина подсудимого в соверше нии преступления нашла свое подтверждение в собранных и исследованных доказательст вах по делу, а именно в показан иях потерпевшего ОСОБА_5:

который подтвердил наличи е событий, предшествовавших преступлению, которое произо шло в 17.00 часов на автодороге в с. Приднепровское. Однако пот ерпевший утверждал, что иниц иатором и главным действующи м лицом конфликта, который пр оисходил на летней площадке у кафе в 13.00 часов был брат ОСО БА_3.. Он с ОСОБА_7. лишь отв ечали на высказанные в их адр ес оскорбления.

Указанные обстоятельства опровергаются показаниями с видетелей ОСОБА_9., ОСОБА _8. которые пояснили, что ОС ОБА_7. и ОСОБА_5. находилис ь в кафе в состоянии опьянени я, ругались нецензурно.

Об обстоятельствах конфли кта, произошедшего в 17.00 часов п ояснил, что ОСОБА_3. выскоч ил практически рядом с ними н а дорогу. Из под рубашки сразу выхватил нож. И сразу с развор ота нанес ОСОБА_5. удар в об ласть левой части шеи. ОСОБ А_5. сразу схватил ОСОБА_6 . за руку и крикнул ему: "Побежа ли". После этого он и ОСОБА_7 .побежали по дороге в сторону дачных участков. Пробежав по ней примерно метров тридцат ь, Сергеев споткнулся и упал в камыши. ОСОБА_5. остановил ся и обернулся в его сторону. В это время следом подбежал ОСОБА_3. и на его глазах стал наносить удары ножом по лежа вшему на земле Сергееву. ОС ОБА_7. упал сначала лицом вни з, а потом сразу перевернулся на спину. Куда именно ОСОБА _3

4

ОСОБА_3. наносил удары но жом ОСОБА_5. не обращал вни мание, так как был в шоковом со стоянии. Он в это время остава лся примерно в пяти шагах от м еста, где упал Сергеев. ОСОБ А_5. попытался схватиться за нож, чтобы его отобрать, но О СОБА_3. махнул ножом при этом порезал ему средний палец на левой руке. ОСОБА_5. развер нулся и побежал на дачу, чтобы позвать на помощь. На даче нах одилась его мать. Он сказал ма тери, что ОСОБА_6 остался н а дороге и их порезали. Мать ст ала оказывать ОСОБА_5. мед ицинскую помощь. ОСОБА_5. р ешил вернуться за ОСОБА_7. и увидел на входе в дачные уча стки хромавшего ОСОБА_6., к оторый держался за рану. Он бы л весь в крови, у него была раз резана щека. Потом вызвали ск орую помощь.

Утверждал, что ни он ни О СОБА_7. ОСОБА_3. не наносил и телесные повреждения.

Аналогичные показания был и даны на досудебном следств ии потерпевшим ОСОБА_7. Од нако в судебном следствии О СОБА_7. не присутствовал, поя снил суду в подготовительной части судебного заседания, ч то выезжает за пределы Украи ны. Суд, выяснив мнение участн иков процесса, посчитал возм ожным огласить показания пот ерпевшего, данные им на досуд ебном следствии (л.д.65-67).

Обстоятельства причинения подсудимым тяжких телесных повреждений потерпевшим под тверждены также показаниями свидетелей:

ОСОБА_10., которая пояснила , что ее сын ОСОБА_5. 21.07.2005 года вернулся на дачный участок, н а котором они отдыхали семье й с ножевыми ранениями. Его др уг ОСОБА_7. тоже был изреза н. Кто это совершил, им сразу н е было известно. Об обстоятел ьствах нанесения телесных по вреждений свидетельница зна ет со слов сына и ОСОБА_6. Оч евидцем происшествия не была .

ОСОБА_11., который пояснил, ч то его сыну ОСОБА_5. и ОСО БА_7. были причинены тяжкие т елесные повреждения. Очевидц ем происшествия он не был. Одн ако оказывал помощь следстви ю в установлении лица, соверш ившего преступление.

Показаниями свидетеля ОС ОБА_12., которая являлась гост ьей семьи Еременко на даче. По дтвердила обстоятельства, пр и которых ОСОБА_5. и ОСОБ А_7. на даче оказывали медици нскую помощь после того, как и м нанесли телесные поврежден ия.

Показания свидетелей ОСО БА_8., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_4., подтвержденные им и в судебном заседании указы вают на то, ОСОБА_3. делал за мечания ОСОБА_5. и ОСОБА_ 7. за их поведение на автодор оге у дома его матери. В кафе м ежду ОСОБА_3. и ОСОБА_5. и ОСОБА_7. произошел конфли кт. Затем на автодороге возле дома снова произошел конфли кт, в результате которого О СОБА_3. нанес потерпевшим тя жкие телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_8. подтв ердил наличие у ОСОБА_3. по сле происшествия кровоподте ка под глазом.

Наличие у ОСОБА_3. кровоп одтека в левой подглазничной области, которое квалифицир уется как легкое телесное по вреждение, образовавшееся от действия тупого предмета (со гласно заключению судебно-ме дицинской экспертизы №1756 от 27.0 7.2005), свидетельствует о правдив ости показаний ОСОБА_3. об обстоятельствах начала конф ликта между ОСОБА_7., ОСО БА_5. и ОСОБА_3. в 17.00 часов у а втодороги, (л.д.151)

Указанные обстоятельства подтверждаются также показа ниями свидетеля ОСОБА_15., к оторый пояснил, что видел тол ько начало событий, произоше дших около 17.00 часов 21.07.2005 года. Ви дел на дороге идущих одного з а другим парней и мужчину, с ко торым у них произошел какой-т о разговор. Точно не помнит, на носили ли молодые люди мужчи не какие-либо удары. Мужчина н аносил молодым людям удары. П орядок и количество указать не может. Сообщил, что о том, чт о является свидетелем престу пления, узнал спустя год из об ъявления размещенного в с. Пр иднепровское на остановке тр анспорта. Сразу обратился к п отерпевшим.

5

Вина подсудимого также по дтверждается

-протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2005 года учас тка автодороги окраины с. При днепровское, в котором указа ны места обнаружения группы пятен темно-бурого цвета (л.д.3 1 -32);

· протоколом явки с пови нной ОСОБА_3.от 27.07.2005 года, в к отором ОСОБА_3. сообщил об обстоятельствах нанесения т елесных повреждений двум неи звестным в процессе драки (л.д .34);

· протоколом осмотра и изъятия предметов у ОСОБА_ 3. от 27.07.2005 (л.д.40);

· заключением эксперт а № 95 от 12.12.2005 года, согласно кото рому, нож, изъятый 27.07.2005 г. у ОСО БА_3. не является холодным ор ужием, а относится к хозяйств енно-бытовым и изготовлен по типу кухонных ножей заводск им способом (л.д. 185);

· протоколом воспроиз ведения обстановки и обстоят ельств события от 31.05.2006 года, со ставленном при проведении сл едственного действия с участ ием потерпевшего ОСОБА_5, при проведении которого тот пояснил и продемонстрировал обстоятельства и механизм п ричинения ножевых ранений (л .д.259-262)

· заключением су дебно-медицинской иммунолог ической экспертизы № 639 от 23.11.2005 г . и № 692 от 24.11.2005 г, сопоставив вывод ы которых на простынях, изъят ых с территории участка № 59 с/т "Колос" обнаружены следы кров и, которые могут принадлежат ь ОСОБА_7., ОСОБА_5. или ОСОБА_3., при наличии у них те лесных повреждений с наружны м кровотечением на момент сл учившегося. На ряде объектов принадлежность крови устано вить не удалось. На рукоятке н ожа, мужской сорочке, изъятых у ОСОБА_3. наличие крови не установлено; (114, 122)

· заключением суде бно-медицинской экспертизы № 2599-д от 25.11.2005 года в отношении О СОБА_5, согласно которому 21.07.2 005 г. ОСОБА_5. были нанесены м ножественные ранения мягких тканей левой половины лица с переходом на левую боковую п оверхность шеи, ладонной пов ерхности 3-го и 1-го пальцев лев ой кисти, 1-го пальца правой ки сти. В ходе заживления у ОСО БА_5. развились посттравмат ическая цервикобрахиалгия с лева, посттравматический бра хиоплексит слева с легким на рушением функции движения, п осттравматическая контракт ура 3-го пальца левой кисти., ко торые в совокупности квалифи цируются как повреждения сре дней степени тяжести, не опас ные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройст во здоровья, более 21 дня. Ранен ие мягких тканей на уровне ос новной фаланги 1-го пальца пра вой кисти у гр. ОСОБА_5. квал ифицируется как легкое телес ное повреждение, повлекшее з а собой кратковременное расс тройство здоровья. Указанные повреждения причинены предм етом (предметами), обладающим колюще-режущим воздействием . Повреждения лица считаются неизгладимыми, если они могу т быть сглажены (устранены) бе з специальных хирургических , корригирующих операций. В да нном случае рубец левой поло вины лица (идущий от подбород ка слева по краю нижней челюс ти до левого угла нижней челю сти) со временем станет более мягким, побледнеет, но не исче знет, то есть для его максимал ьного сглаживания или устран ения необходимы специальные пластические операции. След овательно, указанный рубец я вляется неизгладимым. Неизгл адимые повреждения лица могу т быть расценены, как тяжкие т елесные повреждения в случае признания их обезображивающ ими.

На момент рассмотрения уго ловного дела рубец у потерпе вшего ОСОБА_5. визуально п обледнел. Никаких пластическ их операций потерпевший на м омент рассмотрения уголовно го дела не производил; (л.д. 132-134)

- заключением судебно-медиц инской экспертизы № 2800-д от 26.12.2005 года в отношении ОСОБА_6., с огласно которому 21.07.2005 г. ОСОБ А_7. были причинены телесные повреждения в виде ушиба гол овного мозга легкой степени с локализацией зоны ушиба в л евой теменной доле с отеком м ягких тканей теменной област и, с образованием подкожной г ематомы в данной области, нал ичием резанных ран лица, прав ого предплечья с травматичес ким поражением нижней трети локтевого нерва

6

справа с умеренными двиг ательными и трофическими рас стройствами правой кисти, ра ны на задней поверхности лев ого бедра на уровне верхней с редней третей, а также раны ле вого бедра по передней повер хности с образованием подкож ной гематомы, раны левого кол енного сустава, посттравмати ческим невритом седалищного нерва слева. Повреждения, кро ме ран на лице и в области коле нного сустава, квалифицируют ся как повреждения средней с тепени тяжести, не опасные дл я жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здо ровья, более 21 дня. Остальные п овреждения квалифицируются как легкие телесные поврежд ения повлекшие за собой крат ковременное расстройство зд оровья. Указанные повреждени я причинены предметом (предм етами) обладающим колюще-реж ущим воздействием. Ушиб голо вного мозга легкой степени о бразовался в результате возд ействия на область волосисто й части головы тупым предмет ом или при ударе о таковой.

Что полностью совпадает с пояснениями ОСОБА_6. и О СОБА_5. о том, что ОСОБА_7. у бегал от ОСОБА_3., при этом п адал, мог удариться головой. ОСОБА_3. наносил удары ОСО БА_7., также и когда он лежал н а земле.

При освидетельствовании у ОСОБА_6. были выявлены руб цы на правой щеке, в проекции т ела правой скуловой кости, на д верхней губой слева, проход ящий по краю верхней губы, пер еходящий на мягкие ткани лев ой щеки, доходящий до левого у гла нижней челюсти.

Повреждения лица считаютс я неизгладимыми если они мог ут быть сглажены (устранены) б ез специальных хирургически х, корригирующих операций. В д анном случае рубцы левой и пр авой половины лица (на правой щеке, в проекции тела правой с куловой кости, над верхней гу бой слева, проходящий по краю верхней губы, переходящий на мягкие ткани левой щеки, дохо дящий до левого угла нижней ч елюсти) со временем станет бо лее мягким, побледнеет, но не и счезнет, то есть для его макси мального сглаживания или уст ранения необходимы специаль ные пластические операции. С ледовательно, указанные рубц ы являются неизгладимыми. Не изгладимые повреждения лица могут быть расценены, как тяж кие телесные повреждения в с лучае признания их обезображ ивающими.

На момент начала рассмотре ния уголовного дела рубцы на лице у потерпевшего ОСОБА_ 6. визуально побледнели. Ник аких пластических операций п отерпевший на момент рассмот рения уголовного дела не про изводил, (л.д. 144 -147).

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экс пертизы № 11 от 11.01.2006 г. в отношени и ОСОБА_3., согласно которо му ОСОБА_3. в период инкрим инируемого ему правонарушен ия признаков временного боле зненного расстройства психи ческой деятельности не обнар уживал, находился в состояни и простого алкогольного опья нения, на что указывают: употр ебление спиртных напитков, а декватный речевой контакт, ц еленаправленность действий , отсутствие галлюцинаторно- бредовых переживаний, сохран ность памяти на период право нарушения, ориентировка в ок ружающем, постепенный выход из опьянения. Следовательно он мог отдавать себе отчет в с воих действиях и руководить ими. (л.д. 178-181).

При исследовании в судебно м заседании заключения судеб но-психологической эксперти зы суд пришел к выводу, что про ведение экспертизы было осущ ествлено с рядом процессуаль ных нарушений, что существен но повлияло на порядок прове дения и выводы к которым приш ел эксперт. Права и обязаннос ти эксперту были разъяснены следователем 08.0.9.2005 года. Решени е о проведении экспертизы в п остановлении следователь вы разил 07.10.2005 года. И уже 12.10.2005 года э ксперт ОСОБА_16. изложила с вои выводы в заключении суде бно-психологической эксперт изы. Согласиться с выводами о том, что ОСОБА_3. находился в состоянии сильного эмоцио нального возбуждения, сильно го душевного волнения (аффек та), которое характеризуется снижением контроля и регуля ции поведения, вызванными су жением сознания, и ОСОБА_3 . не мог отдавать отчет своим д ействиям, суд не может и счита ет, что выводы, к

7

которым пришел эксперт о шибочны. Судебно-психологиче ская экспертиза была проведе на экспертом до проведения с удебно-психиатрической эксп ертизы и не имела в своем осно вании заключения о вменяемос ти или невменяемости подэксп ертного лица. В своих показан иях суду эксперт-психолог О СОБА_16. пояснила, что на пров едение экспертизы ею било по трачено несколько часов. На ч ем основан вывод эксперта о н ахождении ОСОБА_3. в состо янии легкого алкогольного оп ьянения после употребления и м 150 мл водки, пояснить не смогл а. Медицинское освидетельств ование на степень алкогольно го опьянения в отношении ОС ОБА_3. не проводилось. На чем основан вывод о возможности проведения при указанных обс тоятельствах судебной-психо логической экспертизы, экспе рт суду пояснить не смогла.

Суд критически относится к указанному заключению и сч итает невозможным положить е го в основу приговора.

Указание потерпевшего ОС ОБА_5. на то, что участницей в ышеописанных событий была та кже мать подсудимого ОСОБА _4., не нашли своего подтвержд ения в судебном заседании. В о тношении ОСОБА_4. следоват елем в ходе досудебного след ствия было отказано в возбуж дении уголовного дела, (л.д.98-99).

Суд учитывает так же то обст оятельство, что во время сове ршенного преступления потер певший ОСОБА_5. находился в состоянии опьянения в резу льтате употребления психоак тивного вещества (л.д.133), потерп евший ОСОБА_7. находился в состоянии алкогольного опья нения, (л.д.145).

Суд квалифицирует действи я подсудимого ОСОБА_3. по с т. 121 ч.1 УК Украины по признакам причинения тяжких телесных повреждений, повлекшие неизг ладимое обезображивание лиц а. Квалифицировать действия подсудимого по признаку теле сного повреждения опасного д ля жизни в момент причинения суд считает невозможным, пос кольку данное обстоятельств о не подтверждено заключение м судебно-медицинских экспер тиз в отношении потерпевших, согласно выводам которых пр ичиненные телесные поврежде ния являются тяжкими по приз наку неизгладимого обезобра живания лица. Поэтом суд искл ючает данный квалифицирующи й признак.

При назначении наказания ОСОБА_3., суд учитывает степе нь тяжести совершенного прес тупления, отягчающие и смягч ающие наказание обстоятельс тва, а также данные о личности подсудимого.

- ОСОБА_3. положительно ха рактеризуется по месту жител ьства и по месту работы, ранее не судим, является участнико м боевых действий. Суд также у читывает, что подсудимый рас каялся в содеянном, вину свою признает полностью. Имеет на иждивении несовершеннолетн его ребенка. Страдает ишемич еской болезнью сердца, дифор узным кардиосклерозом.

Отягчающих вину обстоятел ьств судом установлено не бы ло.

Суд не может согласиться с тем, что отягчающим обстояте льством по делу является нас тупление тяжких последствий в виде причинения тяжких тел есных повреждений потерпевш им, поскольку степень тяжест и такого вреда не имеет решаю щего значения при определени и неизгладимого обезображив ания лица тяжким телесным по вреждением. Указанные обстоя тельства относят к оценочным понятиям, за исключением тех случаев, когда это прямо пред усмотрено законом, и они явля ются основным или квалифицир ующим признаком конкретного состава преступления.

Суд считает, что исправлени е и перевоспитание ОСОБА_3 . возможно без изоляции от общ ества, с применением ст. 75 и 76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевш ими ни на досудебном следств ии ни в судебном разбиратель стве заявлен не был.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА _3 в совершении преступлени я, предусмотренного, ст. 121 ч.1 УК Украины.

8

Назначить наказание по ст . 121 ч. 1 УК Украины - 5 (пять) лет лиш ения свободы, применив стать и 75, 76 УК Украины, освободить О СОБА_3 от отбывания наказан ия, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденног о не выезжать за пределы Укра ины на постоянное проживание без разрешения органа уголо вно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-и сполнительной системы об изм енении места жительства, пер иодически являться для регис трации в органы уголовно-исп олнительной системы.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_3. до вступления пр иговора в законную силу оста вить прежнюю - подписку о невы езде.

Вещественные доказательст ва - нож с пластмассовой рукоя ткой белого цвета, изъятый у ОСОБА_3., сорочка синяя, две п ростыни, наволочка, фрагмент сухого листа с веществом бур ого цвета, похожего на кровь, п ереданные на хранение в каме ру хранения вещественных док азательств Запорожского РО З апорожской области - уничтож ить.

На приговор может быть пода на апелляция в апелляционный суд Запорожской области в те чение 15 суток с момента его пр овозглашения.