Ухвала

від 18.10.2011 по справі 2-6897/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-6897/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління юстиції Солом'янського району м. Києва про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати їй додатковий строк, терміном в 2 місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так позивачкою не зазначено обставин, які перешкоджали її зверненню до нотаріальної контори та не зазначено посилання на докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків. Тому суд зобов'язаний встановити наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог в частині пред»явлення позову до Управління юстиції Солом'янського району м. Києва та яким чином, права позивач є порушеними діями саме даного відповідача. Також не зазначено, чому даний позов пред»являється до даного відповідача з т.з. того, що районне управління юстиції жодних чином не впливає на дії державних нотаріусів, та не є особою, на яку відповідно до закону покладено обов»язок щодо прийняття майна в порядку спадкування .

Таким чином, позивачка має визначитися з належним відповідачем по справі.

Також в позовній заяві не зазначено посилання на жодний доказ в підтвердження поважності причин пропуску відповідного строку звернення для прийняття спадщини починаючи з квітня 2006 року.

Крім цього, позивачем не зазначено чи є інші спадкоємці після смерті її сина, тим самим позивачем не повно викладено обставини справи в обґрунтування заявлених вимог.

При умові того, що є інші спадкоємці, позивач має їх зазначити , як сторін у справі.

Таким чином, зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі -наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління юстиції Солом'янського району м. Києва про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: