Ухвала

від 29.12.2015 по справі 914/1806/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

29.12.15 Справа № 914/1806/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Михалюк О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙСІПІ УКРАЇНА про поновлення строку на оскарження в апеляційному порядку

рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2015р.

у справі № 914/1806/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙСІПІ УКРАЇНА , м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ТІЗ-КАРБОНГАЗ , м.Глиняни Золочівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Карбон-Діоксайд , м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 183 575,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2015р. у справі № 914/1806/15 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙСІПІ УКРАЇНА , м.Київ до ОСОБА_1 підприємства ТІЗ-КАРБОНГАЗ , м.Глиняни Золочівського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 183 575,08 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЙСІПІ УКРАЇНА подав апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги документальне обгрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙСІПІ УКРАЇНА про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2015р. у справі № 914/1806/15 в апеляційному порядку.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Михалюк О.В.