Ухвала

від 22.12.2015 по справі 826/15718/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15718/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи: Екс-міністр екології та природних ресурсів України Шевченко Ігор Анатолійович, Заступник міністра - керівник апарату Коломієць Світлана Леонідівна, ПП "Космос плюс" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України Екс-міністр екології та природних ресурсів України Шевченко Ігор Анатолійович, Заступник міністра керівник апарату Коломієць Світлана Леонідівна, ПП "Космос плюс" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів для усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати вказану ухвалу.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув вказані в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року недоліки.

Однак. колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано її початок.

Як свідчать матеріали справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 06 серпня 2015 року отримана позивачем 25 серпня 2015 року. Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з 26 серпня 2015 року

Відповідно до ч.8, 9 ст. 103 КАС України останній день строку триває до 24 години, при цьому строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

На виконання ухвали суду від 25 серпня 2015 року, позивачем 04 вересня 2015 року подано до поштового відділення, для відправлення на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва, заяву про виправлення недоліків та копії документів, що підтверджується наявним в матеріалах справи відбитком поштового штемпеля на конверті (т. 2 а.с. 78).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення ОСОБА_2 позовної заяви, оскільки документи, на виконання ухвали про залишення вказаної заяви без руху, направлені засобами поштового зв'язку в останній день строку, який визначений в ухвалі суду першої інстанції від 25.08.2015 р., тобто 04 вересня 2015 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року № 826/15718/15- задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року про повернення позовної заяви у справі №826/15718/15 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.