Ухвала
від 06.01.2016 по справі 446/16/16-к
КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/16/16-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

06.01.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Радехівської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015140220000677 від 17.08.2015 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

06 січня 2016 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області звернувся з клопотанням слідчий слідчого відділення Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12015140220000677 від 17.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 17 серпня 2015 слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140220000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E220» р.н.з. НОМЕР_1 , 17 серпня 2015 року о 05 годині на автодорозі сполучення «Львів-Луцьк», поблизу кафе-бару «Корчма», яке розташоване неподалік повороту до населеного пункту Тартак Кам`янка-Бузького району Львівської області, рухаючись в сторону м. Радехів, заснув за кермом вищевказаного автомобіля, через що з`їхав автомобілем у лівий по напрямку руху кювет, де здійснив зіткнення з стовбуром дерева.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Гоголів Радехівського району Львівської області, отримав тілесні ушкодження у виді фрагментарний перелом тіла 7-го шийного хребця, забій спинного мозку на рівні шийних сегментів важкого ступеня з порушенням функції, забій м"яких тканин /опух/ лівої тім`яної ділянки голови, садна правої надбрівної ділянки, синець лівого плеча по передньо-зовнішній поверхні, які утворились від контакту з тупими предметами, могли бути причинені 17.03.2015 р. від удару тім`яної ділянки голови та дії сили по вісі хребта, ударах надбрівною ділянкою справа та лівого плеча до частин салону автомобіля під час ДТП - зіткнення з перешкодою та згідно з висновком судово-медичної експертизи № 270/2015 від 19.08.2015 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми діями водій автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» ОСОБА_5 порушив правила безпеки руху, передбачені діючими Правилами дорожнього руху України, а саме: п.1.5, яким вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків та вимоги п.2.3б яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, і дані порушення є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, вчинене особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

31 серпня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимий, уродженець с.Товмач Кам`янка-Бузького району Львівської області та житель с. Павлів Радехівського району Львівської області

31 серпня 2015 року ОСОБА_7 скеровано письмове повідомлення про підозру та вказано прибути до слідчого відділення у трьох денний термін з моменту отримання вказаного повідомлення.

Однак, останній на виклик не прибув та за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Оскільки місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 невідоме, тому 23.09.2015 по кримінальному провадженні №12015140220000677 від 17 серпня 2015 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

30.12.2015 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами справи по кримінальному провадженню.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, після скоєння злочину з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015140220000677 від 17.08.2015 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмач Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_8

СудКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення06.01.2016
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу54845751
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —446/16/16-к

Ухвала від 27.05.2016

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Ухвала від 15.04.2016

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Ухвала від 15.04.2016

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Ухвала від 11.10.2016

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Бакай І. А.

Ухвала від 03.06.2016

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Бакай І. А.

Ухвала від 03.06.2016

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Бакай І. А.

Ухвала від 25.05.2016

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Котормус Т. І.

Ухвала від 06.01.2016

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні