Вирок

від 20.05.2010 по справі 1-33/10

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бобровицький районний суд Чернігівської області

м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47, 17400, (04632) 2-50-38

ВИРОК

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ.

20 травня 2010 року.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді В.І. БОЙКО , при секретарі - О.В.ЧУХІНІЙ , за участю прокурора - Павлюк Ю.О., потерпілого ОСОБА_1 ,підсудного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого завідуючим відділенням інституту ім. Патона НАН, не судимого , за ст. 286 ч.І КК України ,-

встановив:

06.12.2009 року близько 15 години , ОСОБА_2 ,керуючи автомобілем АІЮІ-80 реєстраційний номер 75562КЕ, рухався по автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка, в напрямку м. Київ, перевозив пасажирів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та в порушення вимог пунктів 1.3,2.3, б , 12.1 Правил дорожнього руху України на 83 км автодороги , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням автомобіля ,з їхав в лівий кювет і перекинувся.

В результаті порожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово - медичної експертизи № 208 від 28.12.2009 року ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження , які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як викликали розлад здоров'я понад 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 1.3,2.з (б), 12.1 ПДР знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку зі скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В суді підсудний винним себе визнав , пояснив, що 06.12.2009 року близько 15 години він керував автомобілем АЕЮІ-80 реєстраційний номер 75562КЕ, по автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка, в напрямку м. Київ, та перевозив пасажирів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на 83 км автодороги не справився з керуванням автомобіля , з їхав у кювет ,де автомобіль перекинувся.

Свої дії засуджує ,в скоєному кається , просить суд суворо не карати. Вважає,що не слід др|ліджув'ат% фактичні обставини справи і усвідомлює , що не зможе їх ос^рюват в апеляційному суді.

Допитавши підсу.рЬго, вислу^віпи учасників судового розгляду , суд відповідно до ст. 299 КПК ^країни вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи,так як вони ніким не оспорюються .

Судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляд справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідженням доказів по справі : допитом підсудного та його характеризуючих даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 286 ч.І КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою ,яка керує транспортним засобом ,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, так як 06.12.2009 року близько 15 години , ОСОБА_2 керуючи автомобілем АІЮІ-80 реєстраційний номер 75562КЕ, рухався по автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка, в напрямку м. Київ, в порушення вимог пунктів 1.3,2.3, б , 12.1 Правил дорожнього руху України на 83 км автодороги , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням автомобіля , що призвело до з'їзду керованого ним автомобіля в лівий кювет, де автомобіль перекинувся ,а пасажир ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості .

При виборі і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,тяжкість наставших наслідків, обставини скоєння злочину,особу винного, його характеристики, щире каяття та сприяння розкриттю злочину,що є обставинами, які пом якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, його стан здоров я, матеріальний і сімейний стан і вважає , за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи пом якпіуючі покарання підсудного ОСОБА_2 обставини , як щире каяття ,сприяння розкриттю злочинів , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ,його особу - позитивні характеристики ,похилий вік ,матеріальний стан ,раніше не судимий , думку потерпілого ,який є його сином і не має до підсудного ніяких претензій , суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання за ст. 286 ч.І ЮС України застосувати ст. 69 КК України і призначити штраф ,але нижче від нижчої межі ніж це передбачено санкцією ст. 286 ч.І КК України .

Не позбавляючи підсудного ОСОБА_2 права керування транспортними засобами суд виходив із того ,що підсудний має похилий вік ,працює ,позитивно характеризується ,відшкодував більшу частину витрат на лікування потерпілого.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази автомобіль АУДІ-80 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути підсудному.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,-

З АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.286 ч.І КК України з приміненням ст., 69 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 700 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами ,

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку законну силу .

Стягнути з ОСОБА_2 389 гривень,49 коп . на користь ДЗ ДКЛ № 1 ст.Київ ДТГО ПЗЗ р/Р 31253277220113 в УДКУ в м.Києві ,МФО 820019 ,код 01110802 ( повернення коштів за лікування хворого ОСОБА_1 ) .

Стягнути з ОСОБА_2 486 гривень ,78 коп . в доход держави за проведення судово - автотехнічної експертизи в НДЕКЦ при МВС України в Чернігівській області.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 переданий на зберігання в Кімнату зберігання речових доказів Бобровицькго РВ УМВС повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п ятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя