Рішення

від 18.06.2008 по справі 2-965/2008

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-965/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І МЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Крюкі вський районний суд м .Кремен чука Полтавської області в с кладі : головуючої судді Зорі ної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К ременчуці цивільну справу за позовом комунального підпри ємства «Теплоенерго» до фізи чних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 про стягнення заборговано сті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне пі дприємство «Теплоенерго» зв ернувся до суду з позовною за явою, згідно якої просив суд у хвалити рішення, яким стягну ти з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному пор ядку на користь КП «Теплоене рго» заборгованість за надан і послуги з опалення та підіг ріву гарячої води в сумі 6366 грн . 86 коп., З відсотки річних в сум і 1257 грн. 45 коп., інфляційні в сум і 2695 грн., а також витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позива чем при подачі позову.

Свої вимоги позивач моти вував тим, відповідачі прожи вають ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1. Комуна льне підприємство «Теплоене рго» надає відповідача послу ги з опалення та підігріву во ди, претензій за час користув ання вказаними послугами від відповідачів не надходило. За період часу з 1 липня 2001 ро ку по 1 лютого 2008 року відповіда чі не в повному обсязі здійсн ювали оплату наданих КП «Теп лоенерго» послуг, внаслідок чого станом на 1 лютого 2008 року утворилась заборгованість в сумі 6366 грн. 86 коп. Враховуючи те , що позивачі періодично част ково погашали заборгованіст ь, чим фактично чинили дії, що свідчать про визнання боргу, внаслідок чого перебіг стро ку позовної давності був пер ерваний, позивач просить стя гнути з відповідачів суму за боргованості за період з 1 лип ня 2001 року по 1 лютого 2008 року, а та кож 3 відсотки річних та суму, на яку заборгованість збільш илась з урахування інфляції.

В судовому засіданні пред ставник комунального підпри ємства «Теплоенерго» позовн і вимоги підтримала з наведе них вище підстав та просила с уд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на кори сть КП «Теплоенерго» заборго ваність з урахуванням 3 відсо тків річних та суми на яку бор г збільшився з урахуванням і нфляції, що всього становить 10319 грн. 31 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання н е з"явились, про причини неявк и суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання спр ави.

За таких обставин суд вв ажає за можливе розглянути с праву за відсутності відпові дачів на підставі наявних в с праві матеріалів про права т а взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника п озивача, вивчивши та проанал ізувавши матеріали справи, д ослідивши представлені дока зи, суд встановив наступне:

Згідно довідки комунально го госпрозрахункового житло во-експлуатаційного підприє мства «Крюківське» № 1674 від 2 сі чня 2008 року, відповідачі по спр аві - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про живають в квартирі АДРЕСА_1

Як достовірно встановлен о в судовому засіданні, комун альне підприємство «Теплоен ерго» надає відповідачам пос луги з гарячого водопостачан ня та теплопостачання.

Відповідно до вимог ста ттей 68, 162 Житлового кодексу Укр аїни наймачі та особи, яким на праві приватної власності н алежить будинок (квартира), зо бов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги .

Положеннями статті 64 Житлов ого кодексу України передбач ено, що члени сім»ї наймача, як і проживають разом з ним, кори стуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі об ов»язки, що випливають з дого вору найму житлового приміще ння. Повнолітні члени сім»ї н есуть солідарну з наймачем м айнову відповідальність за з обов»язаннями, що випливають з договору найму житлового п риміщення.

В порушення вищезазначени х вимог чинного законодавств а України, відповідачі трива лий час не вносять плату за ко ристування послугами з тепло постачання та підігрів води, внаслідок чого станом на 1 лют ого 2008 року в них утворилась за боргованість по сплаті за на дання вказаних послуг перед КП «Теплоенерго».

При цьому відповідачі не зв ерталися до уповноважених ор ганів із заявою про реструкт уризацію заборгованості, буд ь-яких доказів про те, що вони належать до категорії громад ян, зазначених в статті 69, 70 Жит лового кодексу України, суду не надано.

Згідно положень статті 256 Ци вільного кодексу України, по зовна давність - це строк, в ме жах якого особа може звернут ись до суду з вимогою про захи ст свого цивільного права аб о інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодек су України передбачено, що за гальна позовна давність вста новлюється тривалістю у три роки.

2

Відповідно до частини 1 ста тті 264 Цивільного кодексу Укра їни перебіг позовної давност і переривається вчиненням ос обою дії, що свідчить про визн ання нею свого боргу або іншо го обов»язку.

Положеннями частини 1 статт і 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Суд вважає за неможливе стя гнути заборгованість за пері од часу з 1 липня 2001 року по 1 люто го 2008 року, з тих міркувань, що с аме посилання позивача на пе ріодичну оплату відповідача ми послуг з теплопостачання та підігріву води не є достат ньою підставою для перериван ня строків позовної давності , оскільки суду не надано відо мостей за які саме періоди ча су відповідачі здійснювали о плату за надані послуги та чи була це сплата заборгованос ті чи поточних платежів.

Крім того, представник пози вача просив стягнути суму за боргованості з урахуванням 3 відсотків річних та суми, на я ку борг збільшився внаслідок інфляції, однак не надав суду доказів на підтвердження ві рності таких розрахунків.

Таким чином, письмовими док азами по справі підтверджуєт ься наявність боргу відповід ачів за надані послуги з тепл опостачання та підігріву вод и в межах позовної давності, п ідстав для поновлення якої с удом не встановлено, в сумі 4673 г рн. 98 коп., у зв»язку з чим суд вв ажає за необхідне позовні ви моги комунального підприємс тва «Теплоенерго» задовільн ити частково та тягнути з від повідачів на користь позивач а вищезазначену суму заборго ваності.

Керуючись ст. 11,12,60,212,213,214, 215 ЦП К України, ст. 256, 257, 264 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підп риємства «Теплоенерго» до фі зичних осіб ОСОБА_1, ОСОБ А_2 про стягнення заборгова ності - задовольнити частков о.

Стягнути з ОСОБА_1, ОС ОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованість в сумі 4673 грн. 9 8 коп., а також витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в сумі 30 гр н.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2 на користь держави судо вий збір в сумі 51 грн.

Відповідачами може бути по дано заяву про перегляд заоч ного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішенн я.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в десятиденний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом двадцяти днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку частини 4 статт і 495 ЦПК України.