Ухвала
від 11.01.2016 по справі 2а-4290/10/1270
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-4290/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Олійник О.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-4290/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-4290/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по страховим внескам.

28.12.2015 від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» та представника Державного підприємства "Свердловантрацит" надійшло клопотання про зупинення провадження для надання до суду пояснення з приводу розгляду зазначеної заяви.

Представник заявника в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статей 273-279 КАС України заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-4290/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по страховим внескам до 04 лютого 2016 року.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2016
Оприлюднено18.01.2016
Номер документу54953524
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-4290/10/1270

Ухвала від 23.09.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Карпушова О.В.

Ухвала від 23.09.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Карпушова О.В.

Ухвала від 11.01.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 22.12.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 17.02.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.С. Тріфанова

Ухвала від 07.02.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.С. Тріфанова

Ухвала від 06.10.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Карпушова О.В.

Ухвала від 12.03.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.С. Тріфанова

Ухвала від 22.08.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

Постанова від 13.07.2010

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Тріфанова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні