Ухвала

від 11.01.2016 по справі 2а-9661/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа №2а-9661/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-9661/09/0570 за позовом Державного підприємства Макіїввугілля до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 адміністративного суду України №К/9991/40016/12 від 01.12.2015 року про надіслання адміністративної справи №2а-9661/09/0570 за позовом Державного підприємства Макіїввугілля до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-9661/09/0570 за поданням Державного підприємства Макіїввугілля до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року задоволено позов Державного підприємства Макіїввугілля до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року залишено без змін.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав лист про неможливість надання витребуваних документів, оскільки будівля податкової інспекції, що знаходиться в м. Маківці Донецької області, була захоплена незаконним озброєним формуванням, у зв'язку з чим всі податкові справи платників податків залишилися на непідконтрольній території України, також, просять розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-9661/09/0570 за позовом Державного підприємства Макіїввугілля до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а-9661/09/0570 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а-9661/09/0570 є втраченими.

Розділом VIІ Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Для відновлення втраченого провадження у справі №2а-9661/09/0570 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду і Єдиному державному реєстрі судових рішень: ухвала суду про відкриття провадження від 16.06.2009 року;ухвала суду про призначення судово- бухгалтерської експертизи від 10.07.2009 року; ухвала суду про поновлення провадження в справі від 13.12.2010 року; ухвала суду про зупинення провадження в справі від 05.01.2011 року; ухвала суду про поновлення провадження в справі від 19.01.2011 року; ухвала суду про призначення експертизи від 02.02.2011 року; ухвала суду про поновлення провадження в справі від 20.02.2012 року; постанова суду від 27.02.2012 року.

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження ухвалою суду були витребувані у сторін документи або їх копії, що збереглися.

22 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представником відповідача надано заяву з поясненнями про неможливість надання матеріалів справи, оскільки документи не були евакуйовані та залишились в приміщенні розташованому на непідконтрольній території в м. Маківці Донецької області.

Позивачем ухвала про витребування документів не виконана.

Отже, документів що були досліджені судом під час постановлення судового рішення до суду не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового рішення, у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а-9661/09/0570, матеріалів наявних у справі недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-9661/09/0570 за позовом Державного підприємства Макіїввугілля до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.