Рішення

від 19.03.2009 по справі 5/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект М иру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" березня 2009 р. сп рава № 5/19

Позивач: Суб' єкт підприє мницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_1 (АДРЕС А_1)

Відповідач: Приватне підп риємство „Авангард”

(вул. Леніна, 1, с.Гужівка, Ічн янський район, Чернігівська область, 16708)

про стягнення заборговано сті 10000,00 грн.

Суддя Соломатін В .Д.

Представники сторі н:

позивач: ОСОБА_2 - упов новажений представник, довір еність № 2/09 від 16.03.2009р.

відповідач: не з' явив ся

Суб' єктом підприємни цької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - п озивач) подано позов до Пр иватного підприємства „Аван гард” (надалі - відповідач) про стягнення 10000,00 грн. забор гованості за договором надан ня атотранспортних послуг ві д 01.08.2008р. та акту наданих атотра нспортних послуг від 02.09.2008р.

В судовому засіданні позив ач надав довідку Державного казначейства про зарахуванн я мита до державного бюджету та платіжне доручення про до плату державного мита у вста новленному Декрету кабінету міністрів "Про державне мито " розмірі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов не надав, причини неявки н е повідомив, про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення № 1186898 від 05.03.0 9р.

Оскільки відповідач повід омлявся належним чином про д ату, час і місце судового розг ляду, неявка його представни ка не перешкоджає розгляду с прави.

Справа розглядається на пі дставі ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши надані докум енти та матеріали справи, вис лухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд встановив:

01 серпня 2008 року між Суб' єк том підприємницької діяльно сті - фізичною особою ОСОБ А_1 (надалі - Виконавець) та П риватним підприємством „Ава нгард” (надалі - Замовник) бу в укладений Договір на надан ня автотранспортних послуг ( надалі - Договір).

Позивач виконав умови дог овору та надав відповідачу а втотранспортні послуги на су му 10000,00 грн., що підтверджується актом наданих автотранспорт них послуг № 51 від 02.09.2008р.

В порушення умов Договору в ідповідач за отримані послуг и перевезення вантажів своєч асно розрахунків не провів в наслідок чого має заборгова ність в сумі 10000,00 грн.

Факт наявності заборгован ості був визнаний відповідач ем, що підтверджується актом звірки взаємних розрахункі в складеним на 01.12.2008р., підписан им уповноваженими представн иками сторін та скріпленим ї х печатками.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст. 629 Циві льного кодексу України).

Як зазначалося вище, позива ч належним чином виконав сво ї зобов' язання шляхом надан ня послуг з охорони.

Відповідач, в свою чергу, зо бов' язання щодо оплати нада них послуг з охорони не викон ав.

Оскільки відповідач своєч асно з позивачем не розрахув ався, позивач правомірно зве рнувся з відповідною позовно ю заявою до суду.

За таких обставин позовні в имоги є обґрунтованими і під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в розмірі 118,00 грн . підлягають відшкодуванню п озивачу за рахунок відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 193, 908 - 909 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75 82 - 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вим оги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного п ідприємства “Авангард”, вул. Леніна, 1, с. Гужівка, Ічнянськи й район, Чернігівська област ь, 16708 (р/р 26003301440 в Ощадбанк, М ФО 343068 код 14246957) на користь Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в “ Райффайзен Банк Аваль” м . Чернігів, МФО 322012, код НОМЕР_1 ) 10000,00 грн. заборгованості, 102,00 г рн. державного мита та 118,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя В.Д.Солом атiн

19.03.09