Ухвала
від 13.01.2016 по справі 820/13840/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2016 р.Справа № 820/13840/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 820/13840/14          

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхармет-2006"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхармет-2006" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява була подана до суду 23.11.2014 року і розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 73 грн. 08 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року, становить 80 грн. 39 коп.

Слід зазначити, що з 01.09.2015 року податкові органи не мають пільг щодо сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір”.

При цьому, матеріали справи містять клопотання відповідача про відсрочення судового збору, однак, не містять доказів наявності ускладнень щодо сплати судового збору у 2016 році.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" або клопотання про відсрочення чи розстрочення судового збору разом із доказами наявності ускладнень щодо сплати судового збору у 2016 році.

          Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 820/13840/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхармет-2006" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.02.2016р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" або клопотання про відсрочення чи розстрочення судового збору разом із доказами наявності ускладнень щодо сплати судового збору у 2016 році.

Роз'яснити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:                                                   Жигилій С.П.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2016
Оприлюднено19.01.2016
Номер документу54984560
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/13840/14

Ухвала від 30.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 01.03.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 13.01.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 09.07.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Постанова від 10.12.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 16.04.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 17.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.09.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 08.09.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні