Ухвала

від 18.03.2010 по справі 1244

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1244 Головуючий суддя І інстанції Савченко

Провадження № Суддя доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2008 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАЦС Харківського району про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2008 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 є її двоюрідною сестрою. В обґрунтування вимог посилалася на те, що ОСОБА_3 померла 22.02.2008 року. Її дошлюбне прізвище Строєва. Мати ОСОБА_3 та її мати рідні сестри і їх дошлюбне прізвище Яковенко. Документи, якими підтверджується вказаний факт родинних відносин не збереглися. При звернення до державного архіву відділу РАЦС за відповідними документами її повідомлено, що архів за цей період знищено.

Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Харківського району у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2008 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Раніше вказане рішення оскаржувала ОСОБА_4, яка просила рішення скасувати та закрити провадження по цій цивільній справі. Зазначала, що вказаним рішенням порушуються її права, а вона до участі у справі залучена не була. На підставі оскаржуваного рішення за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування на ? частину належного ОСОБА_3 будинку, розташованого за адресою м. Харків вул. Кривоконівська, 40 відповідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2009 року. Але вказаний будинок ще при житті ОСОБА_3 продала їй, але документально це не оформила в зв'язку з відсутністю у неї правоустановчіх документів на будинок. Після смерті ОСОБА_3 рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.04.2009 року за нею, ОСОБА_4, визнано право власності на спірний будинок. Вважала, що встановлення вказаного факту пов'язане з вирішенням спору про право. Тому суд повинен був закрити провадження у справі та роз'яснити заінтересованим особам їх право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2009 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначене рішення суду та залишено його без змін.

2 лютого 2010 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та апеляційну скаргу, в якій він посилається на те, що участі у справі він не брав, про його наявність він дізнався 25 січня 2010 року. Вказаним рішенням суду зачіпаються його права спадкоємця після смерті його тітки ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що його мати ОСОБА_5, яка померла 26 серпня 2008 року, є рідною сестрою померлої 22 лютого 2008 року ОСОБА_3. Сам він відповідно до ст. 1266 ЦК України має право на спадкування як племінник ОСОБА_3 На теперішній час ним подана позовна заява до Ленінського районного суду м. Харкова про визнання за ним права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_3 ОСОБА_2 не є двоюрідною сестрою померлої. Просить рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2008 року про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати та прийняти нове рішення про відмову їй в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою ОСОБА_1 посилається на те, що його мати ОСОБА_5, яка померла 26 серпня 2008 року, є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 22 лютого 2008 року. Вважає, що сам він відповідно до ст. 1266 ЦК України має право на спадкування як племінник ОСОБА_3 Оскаржуваним рішенням суду зачіпаються його права спадкоємця після смерті його тітки ОСОБА_3

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця є двоюрідною сестрою померлої.

Між тим, при розгляді справи суд не вияснив у заявниці коло спадкоємців та не залучив їх до участі у справі.

Крім того, суд не з'ясував наявність спору про право, можливість залишення заяви про встановлення факту без розгляду та не роз'яснив заявниці необхідність звернутися до суду з позовними вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи та встановлених по справі обставин вбачається спір про право цивільне щодо спадкових відносин за участю спадкоємців ОСОБА_3

В зв'язку з наведеним, судова колегія скасовує оскаржуване рішення суду першої інстанції і залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду з роз'ясненням їй права на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 318 ЦПК України, судова колегія скасовує ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2009 року, якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначене рішення суду та залишено його без змін.

Керуючись ст. ст. 303,304, п. 5 ч. 1 ст. 306, ч.1 ст. 310, 313- 315, 317-319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2008 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАЦС Харківського району про встановлення факту родинних відносит залишити без розгляду.

Роз'яснити їй її право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2009 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний термін з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді