Ухвала

від 12.01.2016 по справі 911/85/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2016 р.                                                             Справа № 911/85/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов           Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ

до           1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

          2) Фермерського господарства «Піщане», Бориспільський район, с. Гнідин

про           визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності

встановив:

До господарського суду Київської області 11.01.2016 р. надійшла позовна заява від 29.12.2015 р. № 05/1-4326вих-15 (вх. № 92/16, 11.01.2016 р.) Першого заступника прокурора Київської області до Бориспільської районної державної адміністрації (відповідач-1) та Фермерського господарства «Піщане» (відповідач-2) про визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 26.08.2003 № 542 «Про продаж земельної ділянки Фермерському господарству «Піщане», визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2003 р., визнання недійсним державного акту на право власності ФГ «Піщане» від 09.09.2003 р. серії КВ № 2105699.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, прокурор, крім позовних вимог зазначених вище, просить суд вжити заходи для забезпечення позову та відстрочити сплату судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову до винесення господарським судом рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, прокурором долучено до позовної заяви долучено лист Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 09.11.2015 р. № 16-04/338-6809, в якому останнє повідомляє прокуратуру Київської області, що відповідно до асигнувань на останню за період з 01.09.2015 р. по час надання вказаного листа в примітці щодо напрямів використання коштів судовий збір не передбачено.

Крім того, відповідно до довідки прокуратури Київської області, наявної в матеріалах, прокуратура повідомляє, що згідно кошторису на 2015 р., затвердженому Генеральної прокуратурою України, видатки для оплати судових зборів не передбачені.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що кошторисом на 2015 рік прокуратури області не передбачено видатки для оплати судових зборів, а також враховуючи, що позов подано з метою захисту державних інтересів, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, відстрочення сплати прокуратурою Київської області судового збору за подання позовної заяви та подання заяви про забезпечення позову до винесення господарським судом рішення у даній справі.

Суд, вважає матеріали справи достатніми для порушення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Відстрочити прокуратурі Київської області сплату судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову до винесення господарським судом рішення у даній справі.

2.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

3.          Розгляд справи призначити на "03" лютого 2016 року о 12:30 год.

4.          Розгляд заяви про вжиття заходів для забезпечення позову призначити на "03" лютого 2016 року о 12:30 год.

5.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

6.          Зобов'язати прокурора подати:

-          оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

-          власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

7.          Зобов'язати відповідачів подати:

-                    оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

-                    витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

-                    належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2003 р., державного акту на право власності ФГ «Піщане» від 09.09.2003 р. серії КВ № 2105699;

-                    відзиви на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

8.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

10.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                 А. В. Лопатін