Рішення

від 12.04.2007 по справі 24/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/20

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.04.07 р.                                                                               Справа № 24/20                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої                                                              

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора    

Представників сторін:

від позивача   Попович О.С. – довір.

від відповідача   не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Дочірнє підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк

До відповідача   Приватного підприємства „Континент” м. Донецьк

про стягнення 5858 грн. 18 коп.  

СУТЬ СПОРУ:                           

Дочірнє підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Континент” м. Донецьк про стягнення 5858 грн. 18 коп., в тому числі 4757,62 грн. боргу,148,99 грн. пені, 201,86 грн. штрафу, 181,05 грн. 3% річних, 770,52 грн. інфляційних.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна № 32 від 01.04.2005р., договір про відшкодуваня витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та наданні комунальних послуг № 32х від 01.04.2005р., акт прийому-передачі нерухомого майна від 01.04.2005р., акти виконаних робіт, рахунки на оплату, акти прийому-передачі орендованого майна від 31.10.2005р., претензію, розрахунок суми позову.  

Позивач надав пояснення від 14.02.2007р. та від 28.03.2007р., якими конкретизував позовні вимоги.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідок Управління державної реєстрації Донецької міської ради від 05.03.2007р. № 619 та Донецького обласного управління статистики від 05.03.2007р., які направлені до господарського суду за запитом, ПП „Континент” м. Донецьк на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.  

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача суд ВСТАНОВИВ:

          Між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендатор) укладено договір оренди нерухомого майна № 32 від 01.04.2005р., строком дії з 01.04.2005р. по 27.03.2006р., оригінал якого досліджено в судовому засіданні та з'ясовано, що підпис особи, яка підписала даний договір з боку відповідача засвідчено мокрою печаткою. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

          Відповідно до умов договору, позивач передає відповідачу за плату на визначений строк в користування нежитлове приміщення площею 16,90 м2, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 112.

Згідно п.3.1 договору орендна плата в місяць за 1 м2 становить 20 грн. без ПДВ.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата за перший місяць становить 338 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць підлягає індексації з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата за поточний місяць сплачується відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця.  

Згідно п. 5.5 договору орендатор зобов'язан одноразово з договором оренди укласти з орендодавцем договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендатору.

На виконання зазначеної умови договору, 01.04.2005р. сторонами укладено    договір про відшкодуваня витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та наданні комунальних послуг № 32х, відповідно до якого позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі (за винятком орендує мого приміщення), утримання прибудинкової території, інженерних мереж і технічного обладнання будівлі, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 112, а відповідач оплачує витрати позивачу на виконання зазначених робіт і послуг пропорційно орендуємої ним площі в цій будівлі.

Пунктом 2.2 договору № 32х передбачено, що плата згідно рахунку сплачується відповідачем позивачу до 25 числа звітного місяця.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Позивач свої зобов'язання за договором № 32 та 32х виконав належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна від 01.04.2005р. та актами № 93 від 21.04.2005р., № 123 від 24.05.2005р., № 22 від 16.06.2005р., № 22 від 29.07.2005р., № 22 від 17.08.2005р., № 22 від 22.09.2005р., № 32 від 24.10.2005р., підписаними обома сторонами та виставив рахунки на оплату № 93 від 21.04.2005р., № 123 від 24.05.2005р., № 22 від 16.06.2005р., № 22 від 29.07.2005р., № 22 від 17.08.2005р., № 22 від 22.09.2005р., № 32 від 24.10.2005р.

          Згідно акту прийму-передачі орендованого майна від 31.10.2005р., підписаного обома сторонами, відповідач передав, а позивач прийняв орендоване згідно договору № 32 від 01.04.2005р. приміщення № 209 площею 16,90 м2. В п. 4 акту сторонами зазначено, що дія договору № 32 від 01.04.2005р. припинена 31.10.2005р.

          Пунктом 10.5 договору № 32 передбачено, що при припиненні або розірванні договору орендатор зобов'язан передати орендодавцю приміщення, відшкодувати збитки та сплатити заборгованість по орендній платі.   

Відповідач свої зобов'язання за договорами стосовно оплати не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.04.2005р. по 31.10.2005р. в сумі 2883 грн. 74 коп., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 770,52 грн. індексу інфляції та 181,05 грн. 3% річних.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

          Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 9.2 договору № 32 передбачено, що у разі несвоєчасної оплати, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми орендного платежу, що підлягає перерахуванню, за кожний день прострочки. За прострочку більше 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% від суми, що підлягає стягненню.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Згідно ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Статтею 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання» (далі – «Закон») встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Закон є спеціальною нормою, який хоча і не встановлює обмеження щодо визначення розміру пені, але передбачає обмеження її розміру, має пріоритет по відношенню до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України. До того ж Закон не встановлює відповідний розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а – лише обмеження розміру пені, який має застосовуватись при розрахунку суми пені.

Позивачем нараховано за несвоєчасну оплату штраф в розмірі 201,86 грн., а також пеню за подвійною обліковою ставкою НБУ в розмірі 148,99 грн., що становить суму меншу, від нарахування пені за умовами п. 9.2 договору. Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства та і підлягають стягненню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.  193, 216 – 218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк до Приватного підприємства „Континент” м. Донецьк про стягнення 5858 грн. 18 коп. задовольнити.   

Стягнути з Приватного підприємства „Континент” (юридична адреса: 83004, м.Донецьк, вул. Університетська, 112, фактична адреса: 83004, м. Донецьк, вул. Батищева, 15/53, р/р 260073015688 в Київському відділенні СБУ № 7956 м. Донецьк, МФО 394181, ЄДРПОУ 30393423) на користь Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” (83004, м. Донецьк, вул.Університетська, 112, р/р 26009301776464 в ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 33417233) 5858 грн. 18 коп. - боргу, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.