Ухвала

від 21.01.2016 по справі 588/367/13-к

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/367/13-к

1-в/588/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню 588/367/13-к (1-кп/588/38/13),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці Тростянецького райсуду Сумської області від 05.03.2013 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, а саме просив уточнити у вступній частині даного вироку номер кримінального провадження та виправити не вірно вказане "кримінальне провадження №12012200270000076" на вірне "кримінальне провадження №12012200270000149".

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, належним чином повідомлені, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описок у судовому рішенні, тому суд вважає за можливе розглянути це питання без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно відмовити у внесенні виправлень до вироку суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 05.03.2013 року за ч.1 ст.366 КК України була засуджена ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 2000 грн. (а.с.16-17).

Звертаючись із заявою про виправлення описки у вироці суду прокурор зазначав, що у вступній частині вироку не вірно вказано номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Так, у вступній частині вказаного вироку суду зазначено, що у відкритому судовому засіданні розглядалося кримінальне провадження за №12012200270000076 від 07.12.2012 р. (а.с.16). Даний номер кримінального провадження був вказаний у вироці на підставі зазначеного в обвинувальному акті від 18.02.2013 року номера кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, який надійшов 19.02.2013 року на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області та на підставі інших матеріалів доданих до обвинувального акту (а.с.2-5).

Крім того, відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.02.2012 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 були виділені з матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №12012200270000064 від 04.12.2012 року, та присвоєно №12012200270000076, який і був вказаний у вироці суду.

Отже, враховуючи те, що у вироці Тростянецького райсуду Сумської області не було допущено описки у написанні номера кримінального провадження, керуючись ст.379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору ОСОБА_3 у внесенні виправлень у вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2013 року по кримінальному провадженню 588/367/13-к (1-кп/588/38/13), за відсутністю описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумиської області протягом семи днів з дня отримання сторонами кримінального провадження копії ухвали.

Суддя