Ухвала
від 25.01.2016 по справі 05/102-38
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 05/102-38

          Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали за поданням Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції від 18.01.2016р. №579 (вх.№01-74/2/16 від 21.01.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження

          по справі №05/102-38

за позовом Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби в особі Західного регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону, м. Червоноград

до відповідача Державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолдинськ

про стягнення 591 040,39грн.

                                                                                                    Суддя: Бондарєв С.В.

Встановив: Відділ Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням від 18.01.2016р. №579 (вх.№01-74/2/16 від 21.01.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №05/102-38.

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд України у п.3 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 та Вищий господарський суд України у п.9.9. постанови пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. роз'яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону №606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Вищий господарський суд України у п.61 постанови пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9 роз'яснив, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

ДВС звернулася до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі №05/102-38, не надіславши копії даного подання та доказів в його обґрунтування боржнику, стягувачу, правонаступнику стягувача.

          Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

          

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України обумовлено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд зауважує, що згідно зі ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються господарському суду в оригіналі або в належним чином посвідченій копії. Юридичні особи різних форм власності мають право видавати копії лише тих документів, які виходять від них.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Заявником до подання додані не завірені належним чином ксерокопії документів.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

          Подання Відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції від 18.01.2016р. №579 (вх.№01-74/2/16 від 21.01.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №05/102-38 з додатками на 7 аркушах повернути ДВС без розгляду.

          Суддя                                                                                 С. В. Бондарєв

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення25.01.2016
Оприлюднено29.01.2016
Номер документу55186593
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —05/102-38

Ухвала від 11.05.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Бондарєв Сергій Васильович

Ухвала від 03.05.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Бондарєв Сергій Васильович

Ухвала від 13.04.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 25.01.2016

Господарське

Господарський суд Волинської області

Бондарєв Сергій Васильович

Ухвала від 02.04.2009

Господарське

Господарський суд Волинської області

Бондарєв С.В.

Ухвала від 26.03.2009

Господарське

Господарський суд Волинської області

Бондарєв С.В.

Ухвала від 20.07.2007

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк С.В.

Ухвала від 11.07.2007

Господарське

Господарський суд Волинської області

Бондарєв С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні