Постанова

від 28.04.2009 по справі 40/72-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2009 р. Справа № 40/72- 07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В . І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Т окар М.В.

при секретарі Титові А.О.

за участю представникі в сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянула у відкритому су довому засіданні у приміщенн і апеляційного господарсько го суду апеляційну скаргу ві дповідача (вх. № 413 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківс ької області від 20 листопада 2008 року у справі № 40/72-07

за позовом закритог о акціонерного товариства "А гробуд", м. Харків,

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Харків,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання недійсним до говору

встановила:

Ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 20.11.2008р. у справі № 40/72-07 (колегія с уддів у складі - головуючий су ддя Доленчук Д.О., суддя Аюпова Р.М., Кухар Н.М.) задоволено клоп отання закритого акціонерно го товариства «Агробуд» про скасування заходів забезпеч ення позову; скасовано заход и забезпечення позову в част ині заборони комунальному пі дприємству «Харківське місь ке бюро технічної інвентариз ації» вчиняти дії з проведен ня реєстрації права власност і, зокрема, внесення до Держав ного реєстру прав на нерухом е майно та їх обмежень записі в про реєстрацію права власн ості на нежитлові приміщення підвалу №№ 01, 02, 2а, 26-28, 059, 060 загально ю площею 233,9 кв. м, приміщення цо кольного поверху №№ 034, 034а, 035, 035а, 0 35б, 035в, 037-039, 039а, 044, 053, 053а, 053б, 054, 054в загаль ною площею 229,3 кв. м, приміщення першого поверху №№ 6, 6а, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 36а, 36б, 38-41, 41а, 42-48, 48а, 49-55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 58, 58 а, 58б, 59-61, 62, 62а, 62б, V, VI, VI,I VIII загальною пл ощею 1134,3 кв. м, приміщення 2-го по верху № III загальною площею 76,1 к в. м в літ А-10, які розташовані у АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за ОСОБ А_1, що було вжито ухвалою гос подарського суду Харківсько ї області від 05.02.2007р. у справі № 40 /72-07.

Відповідач не погод ився з цією ухвалою господар ського суду першої інстанції , звернувся до Харківського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. П росить вказану ухвалу скасув ати, передати справу на розгл яд господарського суду Харкі вської області. Вважає, що ухв ала господарського суду від 20.11.2008р. у справі № 40/72-07 прийнята з п орушенням норм процесуально го права - порушено вимоги с татей 74 та 4-3 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушено вимоги статті 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України; судом непо вно з' ясовані обставини, як і мають значення для справи.

Позивач та третя особа відз ивів на апеляційну скаргу не надали.

Представники сторін та тре тьої особи в судове засіданн я не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судо вого засідання, про що свідча ть наявні в матеріалах справ и повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши доводи а пеляційної скарги та перевір ивши правильність застосува ння місцевим господарським с удом норм діючого законодавс тва, колегія суддів встанови ла наступне.

Частина 1 статті 4 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачає, що госп одарський суд вирішує господ арські спори на підставі Кон ституції України, Закону Укр аїни “Про господарські суди” , цього кодексу, інших законод авчих актів України, міжнаро дних договорів, згода на обов ' язковість яких надана Верх овною Радою України.

Статтею 129 Конституції Укра їни встановлені основні заса ди судочинства, до якого відн есено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження ріш ення суду, крім випадків, вста новлених законом.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем в статті 12 Закону Україн и "Про судоустрій України", згі дно з якою учасники судового процесу та інші особи у випад ках і порядку, передбачених п роцесуальним законом, мають право на апеляційне оскаржен ня судового рішення.

Таким чином, реалізація кон ституційного права на апеляц ійне оскарження судового ріш ення названим законом ставит ься у залежність від положен ь процесуального закону.

Статтею 106 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що ухвали міс цевого господарського суду м ожуть бути оскаржені в апеля ційному порядку у випадках, п ередбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 68 Госп одарського процесуального к одексу України, питання про с касування забезпечення позо ву вирішується господарськи м судом, що розглядає справу, і з зазначенням про це в рішенн і чи ухвалі.

Судова колегія зазначає, що оскаржувана ухвала відповід ає вимогам статей 68, 86 Господар ського процесуального кодек су України, крім того, нормам и чинного Господарського про цесуального кодексу України не передбачено можливості о скарження ухвали про скасува ння забезпечення позову, а то му колегія суддів вважає, що п ідстав для скасування або зм іни цієї ухвали не вбачаєтьс я, у зв'язку з чим, підстави для задоволення апеляційної ска рги відсутні.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 99, 101, пунктом 1 ст атті 103; статтями 105, 106 Господарс ького процесуального кодекс у України, колегія суддів Хар ківського апеляційного госп одарського суду

постановила:

Апеляційну скаргу за лишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 20.11.20 08 року залишити без змін.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України протягом одног о місяця з дня набрання поста новою законної сили.

Головуючий суд дя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Токар М.В.