Ухвала

від 20.01.2016 по справі 640/16172/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16172/15-к

н/п 1-кс/640/369/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-Інвест Агро» про зобов`язання слідчих СУ фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014220000000137 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 18.01.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого та поновити його; зобов`язати слідчих СУ фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути ТОВ «МД-Інвест Агро» тимчасово вилучене під час проведення обшуку 30.09.2015 майно, а саме, фінансово-господарську документацію ТОВ «МД-Інвест Агро» у томах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, шляхом його видачі представнику ТОВ «МД-Інвест Агро» на руки.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/16172/15-к від 17.09.2015 слідчим 30.09.2015 проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено фінансово-господарську документацію ТОВ «МД-Інвест Агро». Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 за клопотанням слідчого на вказане майно накладено арешт. За наслідками апеляційного перегляду судового рішення слідчого судді ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/16172/15-к від 17.10.2015 в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фінансово-господарську документацію ТОВ «МД-Інвест Агро» у томах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно. Вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції зобов`язано зобов`язано слідчого повернути вищевказану документацію у томах 1-15 (за виключенням тому № 8) ТОВ «МД-Інвест Агро». Представники ТОВ «МД-Інвест Агро» неодноразово зверталися до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області із заявами про негайне повернення тимчасово вилученого майна, здійснювали виїзд до відділу, проте службові особи слідчого управління проігнорували направлені представниками заяви, не надавши жодної письмової відповіді.

В судовому засіданні представники ТОВ «МД-Інвест Агро» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили вимоги задовольнити.

Старший слідчий третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час, та місце розгляду клопотання (а.с. 12), до канцелярії суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі. У заяві також зазначив, що не заперечує проти виконання ухвали апеляційного суду Харківської області (а.с. 13).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення.

З наданих даних встановлено, що представник ТОВ «МД Інвест Арго» 25.12.2015 та 15.01.2016 зверталися на адресу третього ВКР СУ ФР ДФС у Харківській області із заявами про повернення тимчасово вилученого майна (а.с. 7, 10), даних, що вказане майно отримано ТОВ «МД Інвест Арго», слідчому судді не надано.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 32014220000000137 від 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні, що розташоване в квартирі АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 та яке, згідно даних Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстрована за ОСОБА_7 (а.с. 219-221, справи № 640/16172/15-к (н/п 1-кс/640/7454/15).

30.09.2015 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 у квартирі АДРЕСА_2 , проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 30.09.2015 вилучено, зокрема, фінансово-господарська документація ТОВ «МД Інвест», ТОВ «Трейдинг М», ТОВ «Сервіс Термінал Україна», ТОВ «Арриба Трейд», ТОВ МД «Інвест Групп», ТОВ «МД Інвест Арго», в томі № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 поновлено процесуальний строк слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 32014220000000137 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, визнавши причини його пропуску поважними; часткового задоволено клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 32014220000000137 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; ухвалено, зокрема, накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_6 : грошові кошти в загальній сумі 1650 гр. (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень); блокнот чорного кольору; флеш накопичувач; фінансово-господарська документація ТОВ «Торгус України», ТОВ «ТД Фудмастер», ПП «АМД 2014», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Евокс», ТОВ «Трейдінг-М», ПП «Харківвторсировина», ТОВ «АВП 2010» в одному томі.

Цією ж ухвалою слідчого судді від 17.10.20.15 ухвалено дозволити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер»,ТОВ «Трейдінг-М» або їх уповноваженим представникам отримати у старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 копії вилучених фінансово-господарських документів під час обшуку 30.09.2015 за адресою : АДРЕСА_1 , та під час проведення обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 .

Цією ж ухвалою слідчого судді від 17.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 в частині накладенні арешту на грошові кошти в сумі 270000 гр. (двісті сімдесят тисяч гривень ), належні ОСОБА_8 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 апеляційну скаргу ТОВ «Трейдінг М», ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишені без задоволення, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 в частині поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням, часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля Фольксваген Гольф, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а також 01.10.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження, визнавши поважними причини пропуску ТОВ «МД-Інвест Агро» строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова про арешт майна по справі № 640/16172/15 від 17.10.2015; скасовано ухвалу вищезазначеного суду в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фінансово-господарську документацію ТОВ «МД-Інвест Агро» у томах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; ухвалено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно відмовити; апеляційну скаргу задовольнити частково; ухвалено зобов`язати слідчого повернути вищевказану документацію у томах 1-15 (за виключенням тому № 8) ТОВ «МД-Інвест Агро».

Даних про повернення вказаної фінансово-господарської документації ТОВ «МД-Інвест Агро» згідно ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 слідчому судді не надано, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-Інвест Агро» строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-Інвест Агро» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 32014220000000137 від 27.06.2014, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МД-Інвест Агро» тимчасово вилучене під час проведення обшуку 30.09.2015 майно, а саме, фінансово-господарську документацію ТОВ «МД-Інвест Агро» у томах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1