Рішення

від 23.06.2009 по справі 9/71-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09 Справа № 9/71-09.

За позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю « Українська ДіВіДі Компанія» , м. Київ

До відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

Про стягнення 220 800 грн. 00 коп.

за участю представників с торін:

Від позивача - не з' я вився.

Від відповідача - ОСО БА_2, ОСОБА_3 довіреність від 27.03.2009 року.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: позивач подав п озовну заяву, в якій просить с уд стягнути з відповідача ко мпенсацію за порушення майно вих авторських прав у розмір і 220 800 грн. 00 коп.; стягнути з відп овідача штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на ко ристь позивача та направити відповідну суму до Державног о бюджету України, р/р 31119106700002, МФО 837013, ГУДК у Сумській області, от римувач: Державний бюджет м. С уми, ЄДРПОУ 23636315; опублікувати д ані про допущені порушення а вторських прав позивача відп овідачем шляхом розповсюдже ння аудіовізуальних творів: “Пила3”, “Хостел”, “Хостел 2”, “ Сделка с дьяволом”, “Малышка Сьюзи”, “Дом страха”, “Соседк а”, “Крутые перцы”, “Смех и нак азание”, “Шоссе 84”, “Леший”, “Т ьма”, “Играй, как Бекхем”, “Боб би”, “Золотые парни”, “Кровав ый круг” та судове рішення по даній справі за рахунок відп овідача у друкованих засобах масової інформації обласній газеті “Шанс”

Відповідач проти позову за перечує та вважає вимоги поз ивача в частині стягнення ор ієнтованих збитків не обґрун тованими, а штраф не може бути накладеним, у зв' язку зі спл ивом строку,протягом якого в ін може бути застосований.

Розглянувши матеріали спр ави суд встановив:

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Ук раїнська ДіВіДі Компанія» є юридичною особою, якій на під ставі ліцензійних договорів право володарями передані в иключні авторські права щодо використання окремих аудіо візуальних творів на територ ії України.

16 листопада 2007 року представ ником позивача було виявлено факт розповсюдження примірн иків компакт - дисків форма ту, DVD, шляхом продажу на торгов ому місці, що знаходиться за а дресою : Сумська область, м. Ро мни, вул. Леніна, 6 магазин «Нах одка».

Примірники аудіовізуальни х творів, розповсюдження яки х здійснювалось відповідаче м, були немарковані контроль ними марками, що є порушенням чинного законодавства Украї ни, а саме вимог ст. 3,8,10 Закону Ук раїни «Про розповсюдження пр имірників аудіовізуальних т ворів, фонограм, комп' ютерн их програм, баз даних» від 23 бе резня 2000 року, та авторських пр ав правоволодарві.

Дані обставини підтверджу ються актом фіксації розповс юдження об'єктів авторського права від 16.11.2007 року, який був ск ладений представником ТОВ «У країнська ДіВіДі Компанія» - Радченко О.О., в присутнос ті державного інспектора з п итань інтелектуальної власн ості ДДІВ МОН України в Черні гівській, Сумській областях - Семешко Р.О., представник а УДСБЕЗ УМВС в Сумській обла сті - майора міліції Надточ ей С.Б., представників грома дськості (свідків) та відпові дача, матеріалами перевірки від 16.11.2007 року, а саме, актом заку пки від 16.11.2007 року, Актом кон трольної перевірки від 16.11.2007 ро ку, Протоколом огляду та вилу чення від 16.11.2007 року та іншими д окументами які були складені під час спільно перевірки де ржавним інспектором з питань інтелектуальної власності Д ДІВ МОН України в Чернігівсь кій, Сумській областях - Сем ешко Р.О. та представника УД СБЕЗ УМВС в Сумській області - майора міліції Надточуй С .Б., в присутності представн иків правовласника «Українс ької ДіВіДі Компанії», предс тавників громадськості (свід ків) та відповідача, а також ли стом Управління УМВС України в Сумській області від 04.12.2007 ро ку № 4/7011.

Позивач звернувся з позов п ро стягнення з відповідача к омпенсації за порушення майн ових авторських прав у розмі рі 220 800 грн. 00 коп.; стягнення з ві дповідача штраф у розмірі 10 % в ід суми, присудженої судом на користь позивача та направи ти відповідну суму до Держав ного бюджету України, р/р 31119106700002 , МФО 837013, ГУДК у Сумській област і, отримувач: Державний бюдже т м. Суми, ЄДРПОУ 23636315; опублікув ання даних про допущені пору шення авторських прав позива ча відповідачем шляхом розпо всюдження аудіовізуальних т ворів: “Пила3”, “Хостел”, “Хост ел 2”, “Сделка с дьяволом”, “Ма лышка Сьюзи”, “Дом страха”, “С оседка”, “Крутые перцы”, “Сме х и наказание”, “Шоссе 84”, “Леш ий”, “Тьма”, “Играй, как Бекхем ”, “Бобби”, “Золотые парни”, “К ровавый круг” та судове ріше ння по даній справі за рахуно к відповідача у друкованих з асобах масової інформації об ласній газеті “Шанс”.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач зазначає, щ о серед примірників аудіовіз уальних творів, розповсюджен ня яких відбувалося на торго вому місці відповідача та як і в подальшому були вилучені відповідно до протоколу огл яду та вилучення, мали місце т вори виключні авторські прав а на які на території України належать йому, та зазначає, що ці факти підтверджуються до кументами складеними під час перевірки та вході слідчих д ій, з якими особисто був ознай омлений відповідач під час п еревірки, та погодився з викл аденим.

Крім того, в позовній заяві позивач навів перелік аудіов ізуальних творів авторські п рава на які належать йому, роз повсюдження яких здійснював відповідач, а саме:

1. «Пила 3» (Додаток до ли ста МВ УМВС України в Сумські й області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р. - № 3, в иключні майнові авторські пр ава передані на підставі дог овору № 108/Л від 04.12.2006 року);

2. «Хостел» (Додаток до листа МВ УМВС України в Сумсь кій області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р. - № 3, виключні майнові авторські права передані на підставі д оговору № 20/01-А від 20.01.2006 року);

3. «Хостел 2» (Додаток до листа МВ УМВС України в Сумсь кій області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р. - № 3, виключні майнові авторські права передані на підставі д оговору № 07-06/НА/У від 07.12.2006 року);

4. «Сделка с дьяволом» ( Додаток до листа МВ УМВС" Укра їни в Сумській області вих. № 4 /7011 від 04.12.2007р. - № 13, виключні майнов і авторські права передані н а підстав договору № 03-06/НА/У ві д 14.06.2006 року, № 39 додатку № 1);

5. «Малышка Сьюзи» (Дода ток до листа МВ УМВС" України в Сумській області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р. - № 38, виключні майнові авт орські права передані на під ставі договору № 96/У від 22.04.2005 рок у, № 41 додатку № 2);

6. «Дом страха» (Додаток до листа МВ УМВС України в Сум ській області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р . - № 40, виключні майнові авторсь кі права передані на підстав і договору № 96/У від 22.04.2005 року, № 25 додатку № 2);

7. «Соседка» (Додаток до листа МВ УМВС України в Сумсь кій області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р. - № 63, виключні майнові авторські права передані на підставі д оговору № 96/У від 22.04.2005 року, № 67 до датку № 2);

8. «Крутьіе перцьі» (Дод аток до листа МВ УМВС України в Сумській області вих. № 4/7011 ві д 04.12.2007р. - № 122, виключні майнові ав торські права передані на пі дставі договору № 96/У від 22.04.2005 ро ку, № 37 додатку № 2);

9. «Смех и наказание» (Д одаток до листа МВ УМВС Украї ни в Сумській області вих. № 4/701 1 від 04.12.2007р. - № 39, виключні майнові авторські права передані на підставі ліцензійної угоди № 001-05/04 від 25.05.2004 року. № 1 додатку № 1) ;

10. «Щоссе 84» (Додаток до листа МВ УМВС України в Сумсь кій області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р. - № 40, виключні майнові авторські права передані на підставі д оговору № 1/УК від 05.12.2006 року, № 189 д одатку № 3);

11. «Леший» (Додаток до л иста МВ УМВС України в Сумськ ій області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р. - № 40, виключні майнові авторські права передані на підставі д оговору № 1/УК від 05.12.2006 року, № 91 до датку № 3);

12. «Тьма» (Додаток до ли ста МВ УМВС України в Сумські й області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р. - № 40, виключні майнові авторські п рава передані на підставі до говору № 1/УК від 05.12.2006 року, № 173 до датку № 3);

13. «Играй, Как Бзкхем » (Додаток до листа МВ УМВС У країни в Сумській області ви х. № 4/7011 від 04.12.2007р. - № 122, виключні ма йнові авторські права переда ні на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006 року, № 66 додатку № 3);

14. «Бобби» (Додаток до л иста МВ УМВС України в Сумськ ій області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р. - № 102, виключні майнові авторські права передані на підставі д оговору № 137 від 09.08.2007 року);

15.«Золотьые парни» (Додаток до листа МВ УМВС України в Сум ській області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р . - № 112, виключні майнові авторс ькі права передані на підста ві договору № 174 від 18.12.2006 року);

16. «Кровавый круг» (Додаток д о листа МВ УМВС України в Сумс ькій області вих. № 4/7011 від 04.12.2007р. - № 112, виключні майнові авторсь кі права передані на підстав договору № 174 від 18.12.2006 року).

Крім того, позивач зазначає , що відповідно до п. 1.1. Договор у № 108/Л від 04.12.2008 року, п. 2.2.5 Договор у № 20/01-А від 20.01.2006 року, п. 1.1 Договор у № 07-06/НА/У від 07.12.2006 року, п. 1.1 Догов ору 03-06/НА/У від 14.06.2006 року, 1.3.2. Догов ору № 96/У від 22.04.2005 року, ліцензій ної угоди № 001-05/04 від 25.05.2004 року, п. 1.1 . Договору № 1/УК від 05.12.2006 року, п. 1 Договору № 137 від 09.08.2007 року, п. 1.1. Д оговору № 174 від 18.12.2006 року, ТОВ «У країнська ДіВіДі Компанія» п ередані на території України виключні авторські права на розповсюдження відповідних аудіовізуального твору на к омпакт-дисках формату ОУО.

Таким чином, позивач вважає , що відповідачем були поруше ні майнові авторські права Т ОВ «Українська ДіВіДі Компан ія», так як відповідно до ст. 15 З акону України «Про авторське право і суміжні права» до май нових прав автора чи іншої ос оби, яка має авторське право, н алежать: виключне право на ви користання твору, включаючи і право на розповсюдження, а т акож за п. 2 ст. 426 Цивільного код ексу України - використання о б'єкта права інтелектуальної власності іншої особи здійс нюється з дозволу особи, яка м ає виключне право дозволяти використання об'єкта права і нтелектуальної власності, кр ім випадків правомірного вик ористання без такого дозволу , передбачених цим кодексом т а іншим законом. Таким правом ірним використанням відпові дно до ст. З Закону України «Пр о розповсюдження примірникі в аудіовізуальних творів, фо нограм, відеограм, комп'ютерн их програм, баз даних» від 23 бе резня 2000 року є розповсюдженн я на території України примі рників аудіовізуальних твор ів, фонограм, відеограм, комп'ю терних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяютьс я лише за умови їх маркування контрольними марками. Контр ольна марка відповідно до ст . 2 Закону України «Про розповс юдження примірників аудіові зуальних творів, фонограм, ві деограм, комп'ютерних програ м, баз даних» це є спеціальний знак, що засвідчує дотриманн я авторських і (або) суміжних п рав і надає право на розповсю дження примірників аудіовіз уальних творів, фонограм, від еограм, комп'ютерних програм , баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразо вого використання, зовнішній бік якого має спеціальний го лографічний захист.

Так як примірники аудіовіз уальних творів не містили ко нтрольних марок, так як відпо відач не отримував від ТОВ «У країнська ДІВІДІ Компанія» д озволу на розповсюдження ауд іовізуальних творів, позивач вважає, що можна впевнено ств ерджувати, що відповідачем б ули порушені ст. 15 Закону Укра їни «Про авторське право і су міжні права», ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закон у України «Про розповсюдженн я примірників аудіовізуальн их творів, фонограм, відеогра м, комп'ютерних програм, баз да них», а також майнові авторсь кі права, які були передані то вариству з обмеженою відпові дальністю «Українська ДіВіД і Компанія».

Виходячи з розміру компенс ації за порушення авторських прав згідно ст. 52 Закону Украї ни «Про авторське право та су міжні права» від 10 мінімальни х заробітних плат до 50 000, позив ач, ТОВ «Українська ДіВіДі Ко мпанія», вважає, що розмір ком пенсації за порушення майнов их авторських прав компанії складає 30 мінімальних заробі тних плат - 18 150 грн. за кожне пору шення авторського права комп анії та враховуючи кількість творів (обсяг порушення) прав а на які передані ТОВ «Україн ській ДіВіДі Компанії» розпо всюдження яких здійснював ві дповідач, шляхом продажу у кі лькості 5 (п'яти) з порушенням м айнових авторських прав, які були передані Позивачу. Відп овідна сума компенсації скла дає: (30 х 460 грн.) х 16 = 220 800,00 грн. де 460 грн . є мінімальна заробітна плат а, на момент вчинення порушен ня, яка відповідності до Зако ну України від 19.12.2006 р. N 489-У "Про Де ржавний бюджет України на 2007 р ік" (зі змінами внесеними Зако ном України N 749-У від 15.03.2007р.) з 01 жов тня 2007 року становить 460 грн., 16 - о бсяг порушення авторських пр ав компанії, так відповідно д о ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», кожен аудіо візуальний твір є окремим об 'єктом авторського права і ві дповідно до закону охороняєт ься окремо.

Застосування саме такого р озміру компенсації, а не міні мального, Позивач обґрунтову є тим, що надання дозволів (лі цензій) на використання ауді овізуальних творів виробник ам та розповсюджувачам аудіо візуальних творів на територ ії України є основним видом д іяльності позивача, і поруше ння авторських прав Відповід ачем унеможливлює ведення пі дприємницької діяльності по зивача у Роменському районі Сумської області, крім цього , застосування мінімального розміру компенсація є просто не можливим, так як : по-перше: н аміри відповідача полягали у свідомому (умисному) викорис танні об'єкта права інтелект уальної власності з метою от римання прибутку; по-друге, об сяг порушених прав компанії є значним.

Позивач в даному випадку не вбачає можливості відновлен ня попереднього стану, та не м оже визначити обсягу необхід них для цього зусиль.

Позивач не в змозі встанови ти (обрахувати) точну суму (роз мір) нанесених збитків у зв'яз ку з неможливістю бухгалтерс ького обліку витрат понесени х на переговори, відрядження , укладання договору, виплату за ним винагороди - щодо кожно го твору окремо. Також неможл иво встановити розмір доходу отриманого відповідачем вна слідок правопорушення.

Суд вважає вимоги позивача , щодо стягнення 220 800 грн. 00 коп. т акими, що підлягають задовол енню частково, а саме в сумі 46 0 00 грн. 00 коп. виходячи з наступн ого:

ТОВ «Українська ДіВіДі Ком панія» звернулось до суду з м етою захисту своїх виключних майнових авторських прав. По зивач в своєму позові зазнач ає: «застосування саме таког о розміру компенсації, а не мі німального, Позивач обґрунто вує тим, що надання дозволів (л іцензій) на використання ауд іовізуальних творів виробни кам та розповсюджувачам ауді овізуальних творів на терито рії України є основним видом діяльності позивача...».

Про те суд, вважає за доціль не, у зв' язку з незначним об сягом продажу творів, незнач ною територією розповсюджен ня аудіовізуальних творів, з меншити розмір компенсації д о 10 мінімальних заробітних пл ат.

Крім того, самостійною підс тавою, часткової відмови в за доволенні позовних вимог є т е, що позивач не довів належни м чином наявність в нього вик лючних майнових прав на наст упні шість аудіовізуальних т ворів:

1) «Хостел-2», «Сделка с д ьяволом» - в матеріалах справ и відсутні договори за яким п озивачу були передані виключ ні майнові права на даний ауд іовізуальний твір;

2) «Дом страха» - термін дії прав на даний аудіовізуа льний твір сплинув 13.08.2006р. Дана обставина підтверджується і позивачем в його поясненнях від 22.06.2009р.

Ухвалою суду зобов'язано по зивача надати документи на п ідтвердження того, що його ко нтрагенти за авторськими та ліцензійними договорами дій сно набули відповідних виклю чних майнових прав на законн их підставах. Позивач надав с уду лише прокатні посвідченн я, які підтверджують наявніс ть в нього невиключних майно вих прав на зазначені в них фі льми. Проте і такі докази наяв ності майнових прав в позива ча були надані не на всі фільм и:

3) на фільми «Хостел», « Смех и наказание», «Леший» пр окатні

посвідчення, або ж інші документи на виконання ухвали суду від

13.04.2009р. надан і не були. Як зазначив сам пози вач в своїх

поясненнях від 22.06.2009р. прокатних посвідчень (а , отже, і яких -

не будь доказ ів на підтвердження законнос ті переходу до позивача від

його контрагентів майнови х авторських прав на аудіові зуальні твори)

в нього нем ає.

Отже, вимоги про стягнення к омпенсації за порушення майн ових авторських прав на зазн ачені 6 аудіовізуальних твор ів є необґрунтованими, а наяв ність відповідних прав на да ні фільми належним чином поз ивачем не доведено.

Щодо позовних вимог в части ні накладення на відповідача , штрафу у розмірі 10% суми, прису дженої судом на користь пози вача, то вони задоленню не під лягають в повному обсязі вих одячи з наступного:

Штраф у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на ко ристь позивача, який передба чений ст. 52 Закону України «Пр о авторське право і суміжні п рава» є каральним засобом. Да ний штраф не має компенсацій ної природи. Його суть - в по каранні. Даний критерій відм ежовує його, як адміністрати вно-господарську санкцію, ві д інших заходів відповідальн ості, що можуть застосовуват ися в господарських правовід носинах.

Відповідно до положень ст. 2 17 ГК України у сфері господарю вання

застосовуються так і види господарських санкцій : відшкодування збитків;

ш трафні санкції; оперативно-г осподарські санкції. Крім то го, до суб'єктів

господарю вання за порушення ними прав ил здійснення господарської

діяльності застосов уються адміністративн о-господарські санкції .

Господарські санкції заст осовуються у встановленому з аконом порядку за ініціативо ю учасників господарських ві дносин, а адміністративно-го сподарські санкції - уповнов аженими органами державної в лади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права» штраф у роз мірі 10 відсотків суми, присудж еної судом на користь позива ча, застосовується до відпов ідача за ініціативою та розс удом суду.

Штраф, як вид відповідально сті, може бути або господарсь кою санкцією, або адміністра тивно-господарською. Господа рські санкції, в свою чергу, мо жуть застосовуватись лише в межах господарсько-зобов'яза льних правовідносин, тобто, ш траф, в даному випадку, сплачу ється за порушення господарс ьких зобов'язань. Між позивач ем та відповідачем відсутні зобов'язальні відносини. В св оєму позові ТОВ «Українська ДіВіДі Компанія» веде мову п ро відшкодування позадогові рної шкоди.

Згаданий штраф дійсно визн ачається виходячи з суми ком пенсації, призначеної до стя гнення з правопорушника. Про те, дана обставина свідчить п ро те, що штраф стягуватиметь ся лише за наявності вини осо би і завданої шкоди, розмір як ої в даному випадку відповід атиме розміру призначеної ко мпенсації.

Відповідно до ст. 250 ГК Україн и адміністративно-господарс ькі санкції можуть бути заст осовані до суб'єкта господар ювання протягом шести місяці в з дня виявлення порушення, а ле не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення го сподарської діяльності. З мо менту проведення контрольни х закупок, вилучення дисків, щ о мало місце 16.11.2007р. пройшло біл ьше року, отже, вже минув строк , в межах якого до відповідача можуть бути застосовані які -небудь адміністративно-госп одарські санкції.

Відповідно до п. «є» ч. 1 ст. 52 З акону України «Про авторське право і суміжні права» при по рушеннях будь-якою особою ав торського права і (або) суміжн их прав, передбачених статте ю 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об 'єктів суміжних прав, викорис танні творів і об'єктів суміж них прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробл енням інформації і (або) докум ентів про управління правами чи створенні загрози неправ омірного використання об'єкт ів авторського права і (або) су міжних прав та інших порушен нях особистих немайнових пра в і майнових прав суб'єктів ав торського права і (або) суміжн их прав, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав ма ють право вимагати, в тому чис лі у судовому порядку, публік ації в засобах масової інфор мації даних про допущені пор ушення авторського права і (а бо) суміжних прав та судові рі шення щодо цих порушень.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє вимоги позив ача, щодо зобов' язання відп овідача опублікування дани х про допущення порушення ав торських прав Товариства з о бмеженою відповідальністю « Українська ДіВіДі» Фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1, шляхом розповсюдження а удіовізуальних творів : « «Пи ла 3», «Малышка Союзи», «Соседк а», «Крытые перцы», «Шоссе 84», « Тьма», «Играй, как Бекхем», «Бо бби», «Золотые парни», «Крова вый круг», та судове рішення п о даній справі за рахунок Від повідача у друкованих засоб ах масової інформації обласн ій газеті «Шанс».

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті держмит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача пропорційно зад оволеним вимога.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, су д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково .

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (42000, АДРЕСА_1; код НОМЕР _1) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «У країнська ДіВіДі Компанія» (03110, м. Київ, вул. Солом' янська, 14 А ; код 31085970) 46 000 грн. 00 коп. компен сації за порушення майнових авторських прав.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (42000, АДРЕСА_1; код НОМЕР_ 1) в доход державного бюджет у України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сум ській області, МФО 837013, код 22090200, си мвол 095) 460 грн. 00 коп. державного м ита.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (42000, АДРЕСА_1; код НОМЕР _1) в доход державного бюджет у (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській об ласті, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 65 грн. 10 коп . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

5. Зобов' язання Фізич ну особу - підприємця ОСОБ А_1 (42000, АДРЕСА_1; код НОМЕ Р_1) опублікувати дані про до пущення порушення авторськи х прав Товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ька ДіВіДі» шляхом розповсюд ження аудіовізуальних творі в : « «Пила 3», «Малышка Союзи», « Соседка», «Крытые перцы», «Шо ссе 84», «Тьма», «Играй, как Бекх ем», «Бобби», «Золотые парни» , «Кровавый круг» та судове рі шення по даній справі за влас ний рахунок у друкованих зас обах масової інформації обла сній газеті «Шанс».

6. В іншій частині позо ву - ВІДМОВИТИ.

7. Видати накази після набрання рішенням законної с или.

СУДДЯ М.С. Лущи к

Повний текс рішення підпис ано 26.06.2009 року.