Рішення

від 16.06.2009 по справі 9/71-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2009 Справа № 9/71-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ребристої С. В. при сек ретарі Шевченко М. С., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства ім. Покришева, с. Таврійське Голо пристанського району Херсон ської області

до приватного підприєм ця ОСОБА_1, с. Таврійське Го лопристанського району Херс онської області

про стягнення 10502 грн. 02 коп .

за участю представників с торін:

від позивача - Димченко О .П. представник, дов. від 18.05.09р . № 86.

від відповідача- ОСОБА_1 . паспорт серії НОМЕР_2

Відкрите акціонерне товариство ім. Покришева (поз ивач) звернулось до господар ського суду з позовом про стя гнення з приватного підприєм ця ОСОБА_1 (відповідач) 10502 гр н. 02 коп. боргу по орендній плат і за договором оренди приміщ ення бару від 01.08.07р., з яких 10307 грн . 62 коп. основного боргу, 144 грн. 38 к оп. інфляційних збитків та 50 г рн. 02 коп. річних.

Позовні вимоги обґру нтовано невиконанням відпов ідачем грошових зобов'язань за договором у повному обсяз і, що змусило позивача зверну тися за захистом своїх майно вих прав до господарського с уду.

Частково заперечуючи проти позовних вимог, відпов ідач визнає суму боргу у розм ірі 7100 грн., а несплату грошових зобов'язань за договором поя снює важким фінансовим стано вищем, яке виникло внаслідок перешкоджання позивачем в к ористуванні орендованим май ном після виникнення боргу п о орендній платі.

16 червня 2009 року позива ч звернувся до суду із заявою , в якій, на підставі доданого до неї акту звірки взаємороз рахунків, уточнив розрахунок суми позову та просить задов ольнити позовні вимоги в сум і 7087 грн. 54 коп. відповідно до уто чненого розрахунку.

Прийнявши заяву пози вача про уточнення розрахунк у суми позову до розгляду як т аку, що не суперечить положен ням ст.22 ГПК України, суд розці нює її як часткову відмову по зивача від позову в сумі 3414 грн . 48 коп.

Відповідач у судовом у засіданні, враховуючи уточ нення розміру позовних вимог , погодився з ними, та подав кл опотання, за яким просить суд дозволити йому здійснювати погашення боргу частинами, с платити який у повному обсяз і відповідач зобов'язався до кінця поточного року.

Прийнявши клопотання відповідача до розгляду як т аке, що не суперечить положен ням ст.22 ГПК України, суд розці нює його як заяву про розстро чення виконання рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2007 року між позивачем (орендодавцем) та в ідповідачем (орендарем) укла дено договір № 58-Ю оренди прим іщення бару загальною площею 100,16 кв. м., що розташоване по вул . Леніна в селі Таврійське Гол опристанського району Херсо нської області, за умовами як ого орендодавець зобов'язавс я передати орендарю у строко ве платне користування зазна чене майно, а орендар зобов'яз ався щомісячно сплачувати ор ендну плату, при цьому щоміся чний розмір ставки орендної плати, яка сплачується в грив нях в перші три дні звітного м ісяця, повинен дорівнювати в артості 400 (чотирьохсот) долар ів США але не може становити б ільше 2000 грн. на місяць.

Термін дії договору в изначено до 31.12.2008р.

Змінами від 06.10.08р. до дог овору, які, фактично, є невід'є мною частиною договору як до даткова угода, розмір щоміся чної ставки орендної плати з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 року визначено у розмірі 3000 грн., а т ермін дії договору продовжен о до 31 грудня 2010 року.

Даний документ збоку орендодавця підписано його керівником та скріплено печа ткою товариства, а збоку орен даря документ підписано безп осередньо приватним підприє мцем, який також поставив від тиск своєї печатки.

Доповненнями до дого вору від 04.02.09р. сторони узгодил и термін дії договору до 27 січ ня 2009 року включно.

Даний документ також узгоджено обома сторонами - з боку орендодавця доповнення підписано його керівником т а скріплено печаткою ВАТ ім. П окришева, а збоку орендаря до кумент підписано безпосеред ньо приватним підприємцем ОСОБА_1, який також поставив відтиск своєї печатки.

Як свідчать матеріал и справи, відповідач виконув ав грошові зобов'язання за до говором несвоєчасно та у неп овному обсязі. Так, починаючи з вересня 2008 року по січень 2009 р оку, заборгованість відповід ача по грошових зобов'язання х за договором оренди склала 10307 грн. 62 коп., що підтверджуєть ся укладеним між сторонами д оговором відстрочки платежу саме такої суми боргу від 27.01.09р ., який збоку позивача підписа но його керівником та скріпл ено печаткою ВАТ ім. Покришев а, а збоку відповідача підпис ано приватним підприємцем ОСОБА_1, який також поставив відтиск своєї печатки.

Станом на 11.06.09р. борг від повідача по орендній платі з меншився до 6913 грн., що підтверд жується актом звірки взаємор озрахунків, який засвідчений обома учасниками судового п роцесу. На підставі цього акт у позивач частково відмовивс я від позовних вимог та проси ть стягнути з відповідача 6913 г рн. основного боргу та 174 грн. 54 к оп. інфляційних збитків.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.283 Господарського коде ксу України, за договором оре нди одна сторона (орендодаве ць) передає другій стороні (ор ендареві) за плату на певний с трок у користування майно дл я здійснення господарської д іяльності. У користування за договором оренди передаєтьс я індивідуально визначене ма йно виробничо-технічного при значення (або цілісний майно вий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї с поживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ч.1ст.286 то го ж Кодексу, орендна плата - ц е фіксований платіж, який оре ндар сплачує орендодавцю нез алежно від наслідків своєї г осподарської діяльності, роз мір орендної плати може бути змінений за погодженням сто рін, а також в інших випадках, передбачених законодавство м.

Відповідно до ч.1 ст.193 Г К України, суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цив ільного кодексу України, одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом, а відповід но до ст. 625 того ж Кодексу, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Крім того, ст.625 ЦК Украї ни допускає, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Індекс інфляції є ста тистичною інформацією, яка щ омісячно надається Держкомс татом та публікується в газе ті "Урядовий кур'єр" та на офіц ійному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати сум и боргу з врахуванням індекс у інфляції є правом кредитор а.

Виконаний позивачем в заяві про часткову відмову від позовних вимог розрахун ок інфляційних збитків в роз мірі 174 грн. 54 коп. знаходиться в межах наведених вище норм За кону.

Доказів сплати забор гованості суду не надано.

З огляду на викладене , суд задовольняє позовні вим оги частково, в сумі 7087 грн. 54 коп ., з яких 6913 основного боргу та 174 грн. 54 коп. інфляційних збиткі в.

В частині позовних ви мог про стягнення 3414 грн. 48 коп. б оргу суд припиняє провадженн я у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмо вою позивача від цієї частин и позовних вимог.

Щодо клопотання відп овідача про розстрочення ріш ення суду слід прийняти до ув аги те, що відповідно до пункт у 6 статті 83 ГПК України суду пр и прийнятті рішення надано п раво розстрочити його викона ння. Надання розстрочки допу скається у виняткових випадк ах і залежно від обставин спр ави.

Відповідачем до клоп отання про розстрочення ріше ння додано копію звіту за пер ший квартал 2009 року, відповідн о до якого обсяг виручки від р еалізації товарів за цей пер іод склав 6070 грн. Таким чином пр ибуток у відповідача є.

В розумінні ст.42 Циві льного кодексу України, підп риємницька діяльність харак теризується рядом ознак, одн ією з яких є ризиковий характ ер, що передбачає економічну самостійність підприємця і тісно пов'язану з цим відпові дальність за результати своє ї діяльності.

Доказів які б підтвер джували наявність підстав дл я надання розстрочки, наприк лад доказів необхідності вит рат на лікування, ремонт осел і, сплату кредитів тощо, суду н е надано. При вирішенні даног о спору суд також зобов'язани й прийняти до уваги й ту обста вину, що позивач проти наданн я розстрочки заперечує.

Таким чином, на даному етапі провадження по справі , підстав для надання відпові дачу розстрочки виконання рі шення суд не вбачає.

Втім, суд доводить до в ідома відповідача, що він не п озбавлений права звернення д о суду із заявою про розстроч ення чи відстрочення виконан ня рішення суду в порядку ст.12 1 ГПК України на будь-якій стад ії виконання рішення.

Оскільки спір доведе но до вирішення у судовому по рядку з вини відповідача, з ос таннього, на користь позивач а, пропорційно задоволеним п озовним вимогам, стягуються 708 грн. 75 коп. витрат по оплаті де ржавного мита та 210 грн. 90 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

За згодою представни ків сторін у судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частини рішення та повідомлено про час виготовл ення його у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 193, 283, 28 6 Господарського кодексу Укр аїни, ст. ст. 525, 625 Цивільного код ексу України, та керуючись ст . ст. 22, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.82, ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1 код НОМЕР_1) на корис ть відкритого акціонерного т овариства ім. Покришева (Херс онська область, Голопристанс ький район, с. Таврійське, вул. Лісова, буд. 15, код ЄДРПОУ 00413535) 6913 о сновного боргу, 174 грн. 54 коп. інф ляційних збитків, 708 грн. 75 коп. в итрат по оплаті державного м ита та 210 грн. 90 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. В решті позовних вим ог припинити провадження по справі.

Наказ видати стягува чу після набрання рішенням з аконної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення оформленого

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 18 червня 2009 року .