Ухвала

від 25.01.2016 по справі 640/18872/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18872/15-к

н/п 1-кс/640/537/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12012220060000052 від 22.11.2012 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

22.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер: 6325156701:00:001:0024 ) та житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 (1/2 частина) та ОСОБА_4 (1/2 частина), шляхом заборони вчинення будь яких правочинних дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.04.2015 до прокуратури Харківській області звернувся ОСОБА_7 з заявою про скоєння відносно нього шахрайства, а саме заволодіння належною йому земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом забезпечення договору займу грошей на суму 400000 гривень, чим останньому було спричинено матеріальної шкоди на суму 3000000 гривень.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000000239 від 06.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що йому на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,1166 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку. Грошей на будівництво йому не вистачало. ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_8 , який погодився надати йому гроші в борг за умови укладання договору позики та договору купівлі-продажу земельної ділянки, на що ОСОБА_7 погодився. 24.04.2009 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладений договір позики грошей на суму 135000 гривень, які ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 . Договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 . Того ж дня між ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_8 ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_8 був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки за вищезазначеною адресою, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 . Того ж дня між ними був укладений основний договір купівлі-продажу зазначеної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 . В договорі купівлі-продажу земельної ділянки була зазначена ціна угоди, еквівалентна 50000 доларів США. Як пояснив ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ця сума складалася з суми позики грошей за укладеним між ними договором, а саме 135000 гривень, та суми щомісячної плати за користування позикою (процентів) за рік. Таким чином, згідно показів ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу земельної ділянки був укладений не з метою дійсного відчуження землі, а як забезпечення зобов`язань за договором позики грошей, які ОСОБА_11 разом із дружиною планували витратити для закінчення будівництва житлового будинку, в якому фактично мешкали разом з дитиною. Після укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_10 отримала рішення Виконкому Височанської селищної ради від 08.12.2009 №409, згідно якого 28.12.2009 отримала свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на житловий будинок на своє ім`я. Згідно показів ОСОБА_7 , окрім того, ОСОБА_10 стала виганяти родину ОСОБА_12 з будинку, змінювала замки, та виставила будинок на продаж. У січні 2014 року ОСОБА_10 будинок продала. 24.02.2011 Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення боргу в сумі 456242,89 гривень по договору позики грошей, внаслідок якого було накладено арешт на все майно ОСОБА_7 .

06.04.2015 прокурором прокуратури Харківської області матеріали кримінальних проваджень №№42015220000000239 та 12012220060000052 об`єднано в єдине провадження під №12012220060000052.

06.04.2015 прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова матеріали кримінальних проваджень №№12012220060000052, 12014220060000967, 12014220480001313 об`єднано в єдине провадження під №12012220060000052.

08.04.2015 прокурором Харківської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220060000052 слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області. Того ж дня провадження прийняте до провадження СУ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.01.2016, житловий будинок, з допоміжними спорудами та земельна ділянка їх місця розташування, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_2 ) - ? частина, та ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 ) - ? частина.

Слідчий вказує, що враховуючи вищевикладене, а також той факт, що земельна ділянка та житловий будинок, з допоміжними спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, які були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 , необхідно накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Слідча ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що він є добросовісним набувачем вказаного нерухомого майна, та ніякого відношення до кримінального правопорушення не має.

Власник майна ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12012220060000052 від 22.11.2012, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12012220060000052 від 22.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Оскільки матеріали клопотання не містять відомостей щодо пред`явлення ОСОБА_7 цивільного позову та враховуючи що, в межах кримінального провадження №12012220060000052 від 22.11.2012 жодній особі до теперішнього часу не пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення та слідчим не доведено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при укладанні договору купівлі-продажу житлового будинку, з допоміжними спорудами та земельної ділянки їх місця розташування, за адресою: АДРЕСА_1 , були обізнані, що вказане нерухоме майно здобуте внаслідок вчинення злочину, накладення арешту на майно є неможливим.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки (кадастровий номер: 6325156701:00:001:0024) та житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12012220060000052 від 22.11.2012 про накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер: 6325156701:00:001:0024 ) та житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 (1/2 частина) та ОСОБА_4 (1/2 частина), шляхом заборони вчинення будь яких правочинних дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1