Ухвала
від 28.01.2016 по справі 815/1915/15
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1915/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства Фірма Леда до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано Наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Межрегіонального головного управління ДФС від 25 грудня 2014 року №466 на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП Фірма Леда протиправним та скасовано його. Визнано документальну позапланову невиїзну перевірку ДП Фірма Леда незаконною та такою, що не спричиняє правових наслідків. Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Межрегіонального головного управління ДФС по складанню акту від 05.01.2015 року № 1/28-08-39/24761695/1 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах Дочірнього підприємства Фірма Леда (код 24761695) з ПП ТОП Трейдінг (код 38438310), TOB Аксон-Групп (код 38295684), TOB ТД Орлан (код 38352333), ПП Фокс Трейд (код 38479425) за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000192203 від 22.01.2015 року.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України , а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір ), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України Про судовий збір ) в апеляційній скарзі не наведені.

Заяви щодо звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення сплати апелянтом подано не було.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 01.09.2015 року) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно до вимог статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить вимоги немайнового та майнового характеру.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру складає - 73,08 грн., а тому, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі немайнового характеру, складає 80,39 грн. (110% х 73,08 = 80,39 грн.).

Крім того, мінімальний та максимальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру в гривневому еквіваленті становить 1827 грн. та 4872 грн. відповідно.

В даному випадку, розмір майнових вимог становить 52 911 453,35 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає - 4872 грн., а тому, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 5359,20 грн. (110% х 4872 грн. = 5359,20 грн.).

Таким чином, на підставі наведеного, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року складає 5439,59 грн. (80,39 грн. + 5359,20 грн. = 5439,59 грн.).

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 5439,59 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030001, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: Судовий збір, за позовом дочірнього підприємства Фірма Леда , Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 815/1915/15 .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу , застосовуються правила статті 108 цього Кодексу .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09 березня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.01.2016
Оприлюднено04.02.2016
Номер документу55280300
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1915/15

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 30.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 30.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 14.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 28.01.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Постанова від 25.12.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні