Рішення

від 26.07.2007 по справі 2-285/2007

РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-285/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Ч ернігівської області у склад і: головуючої - судці Павленко О.В., при секретарях - Савенко І .О.,

за участю представника поз ивача по первісному позову т а представника відповідача п о зустрічному позову - ОСОБ А_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріп ки справу за позовом Дочірнь ого підприємства ПМК - 230 ВАТ „Ч ернігівводбуд" до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що в тратила право на користуванн я житловим приміщенням у зв'я зку з відсутністю в ньому пон ад шість місяців без поважни х причин та зустрічною позов ною заявою ОСОБА_3 до Дочі рнього підприємства ПМК - 230 ВА Т „Чернігівводбуд" про визна ння причин відсутності поваж ними,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство ПМК - 230 ВАТ „Чернігівводбуд" зверн улося до суду з позовом до О СОБА_3 про визнання її такою , що втратила право на користу вання житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у зв'яз ку з відсутністю в ньому пона д шість місяців без поважних причин. Свої вимога мотивує т им, що відповідачка прописан а в цій квартирі з 15 серпня 2002 ро ку, але жодного дня не прожива ла, в зв'язку з тим що постійно жила зі своїми батьками. При ц ьому відповідачка не бажає д обровільно виписатися з буди нку.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_1 пі дтримала позовні вимоги та п ояснила, що будинок АДРЕСА_ 1 побудований за рахунок ко штів ПМК - 230, знаходився у підпр иємства на балансі, а рішення м № 53 від 28.04.2006 року Ріпкинської с елищної ради за підприємство м визнано право власності на цей будинок. Будинок викорис товується в якості службовог о житла для працівників ПМК -23 0. В 2002 році за усною домовленіс тю з керівництвом ПМК - 230 в квар тиру № 20 була прописана відпов ідачка разом зі своїми батьк ами. Незважаючи на прописку у вказаній квартирі, відповід ачка за вказаною адресою не п роживала. Враховуючи, що вона відсутня за місцем проживан ня більше 6-ти місяців, то ЇЇ сл ід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Просила позовн і вимоги задовольнити в повн ому обсязі.

Відповідачка до суду не з'яв илася, але направила до суду з аперечення, проти позову, в як ому вимоги не визнала та прос ила в задоволенні позову від мовити.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заяв ою до Дочірнього підприємств а ПМК - 230 ВАТ „Чернігівводбуд" п ро визнання причин відсутнос ті поважними. Мотивувала сво ї вимоги тим, що була прописан а в спірну квартиру у неповно літньому віці як член сім'ї на ймача, тому самостійно не мал а можливості на той період об ирати собі місце проживання. . В 2004 році вступила до навчальн ого закладу в м.

Києві, на денну форму навча ння. В зв'язку цим, на період на вчання вимушена проживати в м. Києві. Просила визнати в зв' язку з наведеним причини її в ідсутності по місцю проживан ня поважними.

В судове засідання позива чка по зустрічному позову не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить позов розглянут и у її відсутність.

Представник відповідача п о зустрічному позову позовні вимоги не визнала. Пояснила т им, що позивачка не проживала в спірному жилому приміщенн і ще до вступу до навчального закладу.

Заслухавши доводи предста вника позивача по первісному позову, дослідивши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставника відповідача по з устрічному позову, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що первісни й позов задоволенню не підля гає, а зустрічний позов необх ідно задовольнити.

Згідно з копією карточки пр описки ОСОБА_4 , з нею за адр есою АДРЕСА_2 були прописа ні неповнолітні діти дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням виконавчого комі тету Ріпкинської селищної ра ди від 20.07.2000 року вулиця Кільцев а від вул. . Шевченка до вул. . Лю бецької в смт. Ріпки визнана я к окрема вулиця з назвою Пром ислова.

З довідки Відкритого міжна родного університету розвит ку людини „Україна" вбачаєть ся, що ОСОБА_3 являється ст уденткою III курсу факультету ф ілології та масових комуніка цій денної форми навчання.

Актом від 23.05.2007 року, складени м в присутності депутата сел ищної ради, представника ПМК - 230 та двох жителів будинку А ДРЕСА_1, підтверджено, що О СОБА_3 не проживає та не прож ивала за адресою прописки.

ст. 71 Житлового кодексу Укра їни визначає підстави збереж ення жилого приміщення за ти мчасово відсутнім наймачем.

Однією з підстав, за яких жи ле приміщення зберігається з а тимчасово відсутнім наймач ем є тимчасовий виїзд у зв'язк у з навчанням - протягом усьог о часу навчання.

За таких обставин, причини в ідсутності ОСОБА_3 на час звернення позивача по первіс ному позову до суду є поважни ми, а тому вона не може бути ви знана такою, що втратила прав о на користування жилим прим іщенням - АДРЕСА_1

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 71, 72, 150, 156 ЖК України , ст. ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Дочі рнього підприємства ПМК - 230 ВА Т „Чернігівводбуд" відмовити .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Дочірнього підприємств а ПМК -230 ВАТ „Чернігівводбуд" з адовольнити - визнати причин и відсутності ОСОБА_3 за м ісцем проживання поважними.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня його проголошення до а пеляційного суду Чернігівсь кої області через Ріпкинськи й районний суд. Апеляційна ск арга на рішення суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.