Ухвала

від 03.02.2016 по справі 640/1258/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/1258/16-к

н/п 1-кс/640/664/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю проурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490000246 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

28.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення в копіях документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: Договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 02.04.2013 за № 495; договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 18.04.2013 за № 574; договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 11.06.2013 за № 892; документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаних угод, документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаних угод.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що що постановою Господарського суду Харківської області 20.02.2012 визнано банкрутом ФОП ОСОБА_6 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7 , скасовано арешти та інші обмеження на майно боржника, в тому числі на належне ОСОБА_6 нерухоме майно, що перебувало в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за невиплаченими кредитами, а саме: житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2015 встановлено, що у теперішній час власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 стала ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 02.04.2013 за № 495; власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 стала ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 18.04.2013 за № 574; власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 став ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 11.06.2013 за № 892. Але невідомо, хто виступав продавцем вказаного нерухомого майна та чи було воно реалізовано на аукціоні у процедурі банкрутства, яким чином та ким були зняті обтяження та іпотека на дане майно.

Договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 02.04.2013 за № 495; договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 18.04.2013 за № 574; договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 11.06.2013 за № 892; документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаних угод, документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаних угод, являються доказами, мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення. У Єдиному реєстрі нотаріусів України інформація щодо нотаріуса ОСОБА_5 відсутня.

Орган досудового розслідування зазначає, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи, які є в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення істини у справі

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суду не повідомила. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220490000246 від 14.01.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490000246 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 право тимчасового доступу до договору купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 02.04.2013 за № 495; договору купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 18.04.2013 за № 574; договору купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 11.06.2013 за № 892; документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаних угод, документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаних угод, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 02.04.2013 за № 495; договору купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 18.04.2013 за № 574; договору купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 11.06.2013 за № 892; документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаних угод, документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаних угод, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.03.2016.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1