Рішення

від 06.08.2009 по справі 30/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.09 С права№ 30/105

за позовом: ОСОБА_1 , м.Стрий

до відповідача: ТзО В „Престиж”, м.Стрий

третя особа без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : виконавчий комітет Стрий ської міської ради Львівсько ї області

про визнання неді йсним рішення загальних збор ів, визнання нечинними змін д о статуту та зобов”язання до вчинення дій.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Від відповідача: Соп ків С.В., Бурак М.Л., ОСОБ А_5-дир.

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область, до товариства з обме женою відповідальністю “Пре стиж”, м. Стрий, Львівська обла сть про визнання недійсним р ішення загальних зборів учас ників ТзОВ “Престиж” від 05.01.2009 р . (протокол №7), п. 2 Про розподіл ч асток між учасниками товарис тва та п. 6 Про затвердження ро зміру часток учасників у ста тутному фонді (капталі) товар иства; визнання нечинними та скасування змін у статут ТзО В “Престиж”, зареєстровані у державного реєстратора 16.01.2009 р . № запису 14171050005000305; зобов' язання ТзОВ “Престиж” провести пер ерозподіл часток підприємст ва із врахуванням наявних ча сток учасників станом на дат у прийняття рішення і які заф іксовані у витязі із Єдиного державного реєстру юридични х та фізичних осіб - підприє мців від 14.11.2008 р. №737069.

Ухвалою господарськ ого суду Львівської області від 12.05.2009 р. порушено провадженн я у справі та призначено розг ляд на 02.06.2009 р. Розгляд справи не одноразово відкладався з мот ивів, зазначених в ухвалах су ду від 02.06.2009 р., 18.06.2009 р. Для об ”єктивного та всесторонньог о вирішення спору, в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до у часті у справі третю особу на стороні відповідача, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий к омітет Стрийської міської ра ди Львівської області, м. Стри й, Львівська область.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається з а наявними у ній матеріалами . Представникам сторін роз' яснено їх права згідно зі ст. 2 2 ГПК України.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з мотивів, зазначених у по зовній заяві, поясненнях. Пос илається на безпідставний пе рерозподіл часток учасників товариства, недотримання пр оцедури збільшення статутно го капіталу товариства та пр оведення зборів. У поясненні щодо заперечень відповідача визнає чинність зборів у ціл ому, а також їх проведення у ві дповідності до чинного закон одавства. Просить позов задо вольнити.

Представник відповідача п озов заперечив з мотивів, заз начених у відзиві, додатку до відзиву. Ствердив, зокрема, що потреба у внесені змін до ста туту була викликана вимогами контролюючих органів щодо п риведення статуту у відповід ність до законодавства, змін ами у складі учасників, внесе нням учасниками у 1996 р. додатко вих вкладів на загальну суму 8050,80 грн., що не було відображено у статуті. Рішення було прийн ято у відповідності до закон одавства належною кількістю голосів і за належного квору му. Просить у позові відмовит и.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ГП К України, судом з власної іні ціативи витребувались докум енти та матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши п ояснення представників стор ін, створивши сторонам у відп овідності до ч. 3 ст. 4-7 ГПК Украї ни необхідні умови для встан овлення фактичних обставин с прави і правильного застосув ання законодавства, суд вста новив наступне.

Станом на дату прийняття ос порюваного рішення, товарист во з обмеженою відповідальні стю “Престиж” діяло на підст аві статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Стрийс ької міської ради народних д епутатів 25.08.1994 р. У відповідност і до п. п. 3, 8.2. статуту, засновник ами товариства визначені О СОБА_6 (25%), ОСОБА_7 (25%), ОСОБ А_5 (50%). У відповідності до п. 10.1. статуту, засновники володіют ь кількістю голосів на збора х, пропорційно розміру їх дол ей в статутному фонді. Доля в с татутному фонді, що припадає на один голос складає 1%. Збори вважаються правомірними, як що на них присутні засновник и, що володіють у сукупності б ільш як 60% голосів, а з питань, щ о потребують одноголосності - всі засновники.

24.10.1995 р. розпорядженням голов и Стрийської міської ради №342 “Про внесення доповнення і з міни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж” до статуту були вн есені зміни, а саме, включено д о складу засновників товарис тва ОСОБА_1 та викладено п . 8.2. статуту у новій редакції, в ідповідно до якої засновники вносять у статутний фонд тов ариства 8326500 крб. грошима та май но на суму 30673500 крб.. Статутний ф онд поділений між засновника ми наступним чином: ОСОБА_6 - 15%, ОСОБА_7 - 15%, ОСОБА_5 - 40%, ОСОБА_1 - 30%.

25.10.1996 р. розпорядженням голов и Стрийської мської ради №338 “ Про реєстрацію доповнення до Статуту товариства з обмеже ною відповідальністю “Прест иж” були зареєстровані зміни до ст. 3 та п. 8.2. статуту товарист ва, відповідно до яких до скла ду засновників були включені ОСОБА_6 (9%), ОСОБА_7 (9%), ОС ОБА_8 (5%), ОСОБА_9 (5%), ОСОБА_1 0 (5%), ОСОБА_11 (5%), ОСОБА_12 (5% ), ОСОБА_13 (5%), ОСОБА_1 (21%), О СОБА_5 (31%). Розмір статутного ф онду не змінився.

З матеріалів справи вбачає ться, що загальними зборами у часників ТзОВ “Престиж” прий мались рішення про збільшенн я статутного фонду на вартіс ть приміщення магазину і так е рішення було фактично вико нане, що підтверджується, зок рема, протоколом №3/2 від 26.06.1996 р., п ротоколом №4 від 28.10.1996 р., прибутк овими касовими ордерами, реє стром іменних приватизаційн их майнових сертифікатів №1 в ід 15.07.1996 р. Однак, таке рішення не знайшло свого відображення у статуті товариства.

Як вбачається з витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.11.2008 р., у відповідність до якого пози вач вимагає повернути переро зподіл часток, на 14.11.2008 р. склад у часників та розмір їх часток не змінювався і складав ОС ОБА_6 (9%), ОСОБА_7 (9% - 70 грн.), О СОБА_8 (5% - 39 грн.), ОСОБА_9 (5% - 39 г рн.), ОСОБА_10 (5% - 39 грн.), ОСОБА _11 (5% - 39 грн.), ОСОБА_12 (5% - 39 грн.), ОСОБА_13 (5% - 39 грн.), ОСОБА_1 ( 21% - 164 грн.), ОСОБА_5 (31% - 242,01 грн.).

Матеріалами справи підтве рджується, що 21.01.1999 р. ОСОБА_9 подала заяву про вихід із чис ла учасників товариства та п ередачу своєї частки ОСОБА _5. Аналогічна заява була под ана 10.11.1999 р. ОСОБА_14, 23.12.2008 р. - ОС ОБА_11. 27.10.1999 р. заява про вихід і з товариства із передачею св оєї частки ОСОБА_6 була по дана ОСОБА_8. 21.11.2008 р. заява пр о вихід (без вказівки про розп орядження часткою) із товари ства та відсутність претензі й до нього була подана ОСОБ А_13, а 24.11.2008 р. аналогічна заява була подана ОСОБА_15. Запер ечень щодо порушення порядку передачі часток учасників, я кі виявили намір вийти з това риства сторони не заявляли. З азначені заяви товариством р озглянуті не були, відповідн і зміни до статуту товариств а не вносились до дати прийня ття оспорюваного рішення заг альних зборів. Доказів відкл икання зазначених заяв суду не надано. Відтак, посилання п озивача про безпідставність перерозподілу часток та нео бхідність зобов' язання від повідача провести перерозпо діл часток з урахуванням час ток зазначених учасників, як і зафіксовані в Єдиному держ авному реєстрі станом на 14.11.2008 р . не заслуговують на увагу.

З матеріалів справи вбачає ться, що 25.12.2008 р. були проведені з агальні збори учасників пози вача, оформлені протоколом № 6, до порядку денного яких були включені питання, зокрема, пр о збільшення статутного капі талу товариства, розгляд зая в учасників про вихід та викл ючення, про затвердження роз міру часток учасників, що зал ишились, та статуту товарист ва у новій редакції. Однак, ріш ення з цих питань прийняті не були, натомість було задовол ено прохання позивача призна чити загальні збори учасникі в товариства з тим же порядко м денним на 05.01.2009 р.

Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 61 Закону Ук раїни «Про господарські това риства” в редакції, яка діяла на дату існування спірних вд іносин, учасники товариства, що володіють у сукупності бі льш як 20 відсотками голосів, м ають право вимагати скликанн я позачергових зборів учасни ків у будь-який час і з будь-як ого приводу, що стосується ді яльності товариства. Якщо пр отягом 25 днів голова товарист ва не виконав зазначеної вим оги, вони вправі самі скликат и збори учасників. Про провед ення загальних зборів товари ства учасники повідомляютьс я передбаченим статутом спос обом з зазначенням часу і міс ця проведення зборів та поря дку денного. Повідомлення по винно бути зроблено не менш я к за 30 днів до скликання загал ьних зборів. Будь-хто з учасни ків товариства вправі вимага ти розгляду питання на збора х учасників за умови, що воно б уло ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів . Не пізніш як за 7 днів до склик ання загальних зборів учасни кам товариства повинна бути надана можливість ознайомит ися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Доказів порушення прав уча сників товариства у процесі скликання загальних зборів у часників та їх перенесення н а 05.01.2009 р., зокрема, в частині нале жного повідомлення, суду не н адано, сторони на цю обставин у не посилались. Позивач, стве рдивши у позовній заяві про п орушення порядку скликання з агальних зборів учасників, н е надав пояснень того, у чому с аме полягало таке порушення і які його права були порушен і внаслідок цього. Натомість , у поясненні щодо заперечень відповідача позивач визнав чинність зборів (окрім оспор юваної ним частини рішення), а також факт їх скликання і про ведення у відповідності до ч инного законодавства. Належн их доказів зворотнього суду не надано.

З матеріалів справи, зокрем а, протоколу №7 загальних збор ів учасників товариства з об меженою відповідальністю “П рестиж” (далі - Товариство) від 5 січня 2009 року, реєстру учасни ків товариства присутніх на зборах ТзОВ “Престиж” 5.01.09 р. вб ачається, що на зборах були пр исутні ОСОБА_11, ОСОБА_16 , ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБ А_5, які в сукупності володію ть 75% голосів.

Зі змісту вказаного проток олу вбачається, що загальні з бори прийняли рішення про зб ільшення статутного капітал у товариства на 7661,99 грн. і затве рдити його в розмірі 8442 грн. (од ноголосно) і за це рішення про голосував позивач (п. 1 порядку денного); розподілити частки у статутному капіталі товар иства між учасниками наступн им чином: ОСОБА_5 - 3288 грн. (38,9 6%); ОСОБА_6 - 1056 грн. (12,52%); ОСОБ А_16 - 598 грн. (7,08%); ОСОБА_1 - 500 г рн. (5,92%); ОСОБА_12 - 500 грн. (5,92 грн .); ОСОБА_13 - 500 грн. (5,92%);, ОСОБ А_8 - 500 грн. (5,92%); ОСОБА_9 - 500 г рн. (5,92%); ОСОБА_14 - 500 грн. (5,92%); ОСОБА_11 - 500 грн. (5,92%) (за - 54%, про ти - 21% - позивач із зазначення м причини, що такий розподіл ч асток не враховує існуючі ус тановчі документи) (п. 2 порядк у денного). При цьому жодних до казів внесення позивачем до статутного капіталу товарис тва внесків на більшу суму, ні ж зазначено у даному рішенні , суду не надано.

Рішенням по п. 3 порядку денн ого, прийняти одноголосно (по зивач голосував за) було вирі шено вивести з учасників тов ариства ОСОБА_9, ОСОБА_11 із передачею їх часток ОСО БА_5; ОСОБА_8 із передачею її частки ОСОБА_6, ОСОБА _13 та ОСОБА_12 із передачею їх часток позивачу. Рішенням по п. 4 порядку денного померл ого ОСОБА_14 було виключен о з числа учасників із переда чею його частки ОСОБА_5. З в рахуванням наведеного, по п. 5 порядку денного було прийнят о рішення про затвердження н ового розміру часток, а саме: ОСОБА_5 - 56,72% (4788 грн.); ОСОБА _1 - 17,76% (15000 грн.); ОСОБА_6 - 18,44% (1556 грн.); ОСОБА_16 - 7,08% (598 грн.). Р ішення прийнято більшістю в 54% голосів, проти голосував по зивач. Проте, рішення прийнят е по цьому пункту порядку ден ного позивач не оспорює, вима гаючи визнати нечинними лише рішення по п. 2 та п. 6 порядку де нного. Аналогічною більшістю було прийнято рішення і по п. 6 порядку денного - затвердж ення статуту товариства у но вій редакції.

Зазначені зміни були відоб ражені в оспорюваному статут і товариства з обмеженою від повідальністю “Престиж” (нов а редакція) ідентифікаційний код - 22413814, зареєстрованому 16.01.2 009 р. за №14171050005000305.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 20 ГК Україн и, кожний суб' єкт господарю вання має право на захист сво їх прав і законних інтересів , зокрема, шляхом визнання пов ністю або частково недійсним и актів органів державної вл ади та органів місцевого сам оврядування, актів інших суб ' єктів, що суперечать закон одавству, ущемляють права та законні інтереси суб' єкта господарювання.

Однак, з матеріалів справи в бачається, що рішення загаль них зборів та статут товарис тва відповідають змінам у фа ктичних обставинах. Доказів внесення позивачем до статут ного капіталу внеску в сумі, щ о перевищувала б ту, яка зазна чена в оспорюваному статуті, суду не надано, як і доказів т ого, які саме права позивача б ули порушені у зв' язку із ци м.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожн а особа має право на захист св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання. Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зо бов' язана довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку в позові в ідмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 33-35, 45, 49, 82, 84, 85 ГП К України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмови ти повністю.

Суддя Мороз Н.В.