Рішення
від 30.11.2007 по справі 2-338/2007
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-338/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2007 року смт. Черн івці

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судці С. П. Супер сона, при секретарі М. М. Яворс ькій,

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Че рнівці цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до територіа льної громади Борівської сіл ьської ради Чернівецького ра йону про визначення додатков ого строку, достатнього для п одання заяви про прийняття с падщини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року до Черні вецького районного суду звер нувся ОСОБА_1 з даним позо вом, вказуючи на те, що ІНФОР МАЦІЯ_1 року в с. Борівка Черн івецького району Вінницької області помер його батько - ОСОБА_3. Після його смерті за лишилося спадкове майно у ви гляді житлового будинку, а та кож земельна частка/пай/, що ро зташовані на території Борів ської сільської ради Черніве цького району Вінницької обл асті.

Єдиним спадкоємцем спадщи ни після смерті батька - ОСО БА_3, є його син -ОСОБА_1 Од нак, оформити спадщину в нота ріальному порядку він не має можливості, оскільки у встан овлений законом шестимісячн ий термін не звернувся до нот аріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В попередньому судовому за сіданні позивач позовні вимо ги підтримує , просить суд їх з адоволити.

Представник відповідача, п овідомлений завчасно про час та місце слухання справи, в су дове засідання не з'явився. Од нак на адресу суду надійшов л ист з проханням слухати спра ву у відсутності їх представ ника, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задово лення.

Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 Ц ПК України у разі визнання по зову відповідачем суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову в попередньо му судовому засіданні.

В попередньому судовому за сіданні беззаперечно доведе но, що ОСОБА_1 є єдиним спад коємцем за заповітом спадщин и / у вигляді будинку, земельно ї частки / ОСОБА_3, який поме р ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с. 5/. У встановлений законом шестим ісячний термін в нотаріальну контору із заявою про прийня ття спадщини ОСОБА_1 не зв ертався, оскільки з 4 листопад а 2000 року по 12 листопада 2002 року п еребував на амбулаторному об стеженні, стаціонарному ліку ванні у ВОЗ УМВС України у Він ницькій області, про що свідч ить довідка від 12.11.2007 року /а.с. 9/, щ о суд визнає поважною причин ою пропуску строку для подан ня зазначеної заяви в нотарі альну контору.

Дані правовідносини регул юються ч.3 ст. 1272 ЦК України, у від повідності до якої за позово м спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщин и з поважної

причини, суд може визначи ти йому додатковий строк, дос татній для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки, ОСОБА_1 пропу стив встановлений законом ше стимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщин и з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, й ому необхідно визначити дода тковий строк терміном три мі сяці, який буде достатнім для подачі заяви про прийняття с падщини до нотаріальної конт ори.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 1272 ч.3, ст. , ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 10, 1 1, 60, 224, 225, 226, 228, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю .

Визначити ОСОБА_1, мешка нцю АДРЕСА_1, додатковий с трок тривалістю 3 / три / місяці для подання заяви про прийня ття спадщини після смерті ба тька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Борівк а Чернівецького району Вінни цької області.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана до апеляційного с уду Вінницької області протя гом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не буде подано, або закінченн я строку, встановленого для п одання апеляційної скарги в разі її неподання.

СудЧернівецький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення30.11.2007
Оприлюднено08.04.2010
Номер документу5554898
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-338/2007

Рішення від 15.01.2010

Цивільне

Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Сафонов Володимир Васильович

Ухвала від 11.10.2007

Цивільне

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Головенко О.С.

Рішення від 19.11.2007

Цивільне

Краснопільський районний суд Сумської області

Косар А.І.

Рішення від 30.11.2007

Цивільне

Ставищенський районний суд Київської області

Скороход Т.Н.

Рішення від 30.11.2007

Цивільне

Чернівецький районний суд Вінницької області

Суперсон С.П.

Ухвала від 05.11.2008

Цивільне

Березанський міський суд Київської області

Лялик P.M.

Ухвала від 21.12.2007

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Кулик П.О.

Ухвала від 03.09.2007

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Байда Т.І.

Рішення від 17.07.2007

Цивільне

Веселинівський районний суд Миколаївської області

Тустановський А.О.

Рішення від 25.10.2007

Цивільне

Заліщицький районний суд Тернопільської області

Антоновський О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні