Рішення

від 15.01.2010 по справі 2-338/2007

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                                                    РІШЕННЯ

Справа № 2-338/2007

і м е н е м    У К Р А Ї Н И

23.01.2007 р.                                                                м. Сімферополь

    Сімферопольський  районний  суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді  Сафонова В.В., при секретарі  Ващенко Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі справу за позовом   Кредитної Спілки “Єдність”  до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачив про розірвання  договору позики №412  від  01.12.2005 р. між Кредитною Спілкою “Єдність” та ОСОБА_3, та  стягнення з відповідачив у солідарному порядку на користь Кредитної Спілки “Єдність” неповернутого кредиту і судових  витрат у загальній сумі - 1708 грн. 84 коп., а також про  стягнення з ОСОБА_2 пені, неуйстойки та штраф у  загальній сумі - 1964 грн. 38 коп.

Вимоги мотивовані тим, що  відповідачка  ОСОБА_3 по договору позики  №412  від 01.12.2005 р. получила позику у сумі 2000 грн., однак,  у порушення вказаного договору відповідачка частково погасила суму у розмірі 665 грн. 83 коп., у зв’язку  з чим утворилася заборговіність у сумі - 1334 грн. 17 коп., та не сплачені відсотки за користування кредитом у сумі  145 грн. 62 коп.. Також між   Кредитною Спілкою “Єдність та відповідачем ОСОБА_2  був  укладений договор поруки  виконання  кредитного договору  №412/1 від 01.12.2005 р., у зв’зку  з чим  на адресу відповідача  відправлялись поштові повідомлення про необхідність виконання позики, однак відповіді від повідача не надійшло, у зв’язку  з чим на  підставі договору поруки  утворилася заборгованість на  загальну суму  - 1964 грн. 38 коп.  Вимоги обгрунтовані ст.ст. 549-551,553-555,611, 614,1054, 1055 ЦК України.

         У судовому засіданні  представник Кредитної Спілки “Єдність” ОСОБА_4 знизив суму позову у  відношенні  стягнення суми з відповідачив у солідарному порядку  до 999 грн. 84 коп., у  останній частині  залишив позов без змін, підтримав  уточнені позовні вимоги і  наполягав на   задоволенні позову.

Відповідачи  визнали позов  у повному обсязі  з урахуванням уточнених позовних вимог, тому суд розглянув справу  у   поперердньому судовому засіданні на підставі ст.ст. 130 ч.4 та 174 ч.4 ЦПК України.

         Заслухавши пояснення  сторін,  дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані в справі докази в їхній сукупності, суд дійшов  висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки  позивач представив суду докази, достатні для  ухвалення рішення в справі, яки є належними й припустимими засобами дказування. Фактичні обставини справи підтверджуються  договором  позики № 412 від 01.12.2005 р. між Кредитною Спілкою “Єдність” та  ОСОБА_3 (а.с. 6-7);  договором  поруки між Кредитною Спілкою “Єдність” та  ОСОБА_2 (а.с. 17), та  довідкою про заборгованість відповідачив (а.с.8).

Згідно ст. 1054  ЦК України  за кредитним договором банк  або  інша  фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  відсотки.

Згідно  ст. 553 ЦК України за договором поруки  поручитель  поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

 Поручитель відповідає перед кредитором у тому  ж обсязі, що  і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином з вказаних норм закону слідує, що відповідачи зобов’язані виконати  свої зобов’язання  перед  позивачем у повному обсязі  заборгованості..

На підставі  ст.ст. 549-551,553-555,611, 614,1054, 1055 ГК Украины, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 217, 218, 222, 223-233, 294-296 суд, -

ВИРІШИВ:

         Позов   Кредитної Спілки “Єдність”  до  ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Розірвати  договор позики №412 від 01.12.2005 р. між Кредитною Спілкою “Єдність” та           ОСОБА_3.

Стягнути  солідарно з   ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки “Єдність” -  999 грн. 84 коп.   у рахунок заборгованості за неповернутий кредит, та судові витрати за сплату судового сбору у сумі 51 грн. та витрати за сплату на інформаційне-технічне забезбечення розгляду справи у сумі 30 грн., а усього стягнути у сумі – 1080 грн. 84 коп. .

Стягнути з ОСОБА_2  на корсить Кредитної Спілки “Єдність  1964 грн. 38 коп.  за договором поруки.  

Рішення суду набуває законної сили  протягом  10 (десяти) днів від дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була  подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом  20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили  після закінчення цього строку. Апеляційна скарга  може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили  після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно направляється   особою, що ії подає, у суд апеляційної інстанції.

Головуючий  суддя:                                      В.В. Сафонов