Постанова

від 25.07.2006 по справі 16/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    ПОСТАНОВА  

 "25" липня 2006 р. Справа №  16/153

   Господарський суд Кіровоградської області у складі судді  Коротченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу № 16/153

      за позовом:  Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, від імені якого діє Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ    

до відповідача:  Житлово-експлуатаційної контори №2  м. Світловодськ        

про стягнення 2 250 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Чорна А.В.   прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, посвідчення №294;  

від позивача - Скрипаль О.С. , довіреність № 194  від 28.04.00 ;  

від відповідача - участі не брав   ;  

Світловодським міжрайпрокурором в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, від імені якого діє Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" предявлено позов до Житлово - експлуатаційної контори № 5 про стягнення 2250 грн. штрафів за порушення законодавства про електроенергетику.

24.07.2006 р. прокурор уточнив позовні вимоги, про що подав заяву № 2218 вих. від 20.07.2006 р., просить стягнути з відповідача дро державного бюджету штрафи на загальну суму 2 550,00 грн., посилаючись допущення арифметичної помилки при підрахунку суми накладених на відповідача штрафів.

Відповідач в судове засідання не з"явився. про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 472686 від 11.07.2006 року, вручене відповідачеві 12.07.2006р. Однак витребуваних судом матеріалів не надав, позов не заперечив.

24.07.2006 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що Житлово-експлуатаційною конторою м. Світловодська подана позовна заява про визнання протиправними вимог Держенергонагляду щодо виконання заходів, передбачених нормативно-правовим актом, який не пройшов державної реєстрації та визнання нечинним постанов Державної інспекції з енргетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії про накладення штрафів за порушення законодавства про електроенергетику № 90/05 від 14.06.2005 року та № 152/05 від 17.10.2005 року.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, зслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -

                                    ВСТАНОВИВ:

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до Закону України "Про електроенергетику" здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України та діє у складі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області (далі - інспекція) створена у відповідності до Положення про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002р. № 665, та здійснює свою діяльність у складі регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні і є її структурним підрозділом.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" інспекція здійснює нагляд за електричними установками споживачів та має право давати споживачам обов'язкові для виконання приписи і застосовувати до них в установленому порядку санкції за порушення нормативно-правових актів.

16 лютого та 31 березня 2005 року державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Світловодської групи Східного відділення інспекції Дсрженергонагляду і Кіровоградській області  було проведено обстеження Світловодської ЖЕК № 2 з питань перевірки технічного стану та організації експлуатації електроустановок і питання якості електричної енергії. Виявлені в ході обстежень порушення були зафіксовані в Актах обстеження (перевірки) № 78 від 16.02.05р. (а.с. 17-19) і № 152 від 31.03.05р. (а.с. 23-24), на підставі яких начальникові ЖЕК № 2 Кармаліті Є.М. видані для обов'язкового виконання приписи № 39 від 17.02.05р. (а.с. 20) і № 88 від 01.04.05р. (а.с. 25-26).

11 травня 2005 року інспектором Ярмоленком Я .А. було проведено перевірку виконання припису № 88 від 01.04.2005р., а 20 травня 2005 р. - припису № 39 від 17.02.2005р. В ході обстеження виявлено що вищезгадані приписи відповідачем не виконані.

За результатами перевірки було складено відповідні Акти обстеження № 216 від 11.05.2005р. (а.с. 27) та № 229 від 20.05.2005р., де були зафіксовані невиконані пункти приписів. Актами перевірки від 11.05.05р. та 20.05.05р. було встановлено порушення   Правил   користування   електричною   енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.96р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. № 928) та Закону України "Про електроенергетику.

На підставі вищенаведеного, за порушення Правил користування електричною енергією та за невиконання приписів інспекції Держенергонаглиду, керуючись ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" і Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства яро електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99 р. № 1312, інспекцією було накладено штраф на Світловодську ЖЕК № 2 у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме : 850,00 грн. Постанова № 90/05 від 14.06.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику була направлена цього ж дня начальникові ЖЕК № 2 рекомендованим листом і вручена споживачеві, відповідно до поштового повідомлення 23.06.2005р.

Післи накладення штрафу на Світловодську ЖЕК №2  керівнику підприємства відповідача видано припис № 168 від 15.06.2005р., у якому зазначалися всі невиконані заходи попередніх приписів. Припис особисто вручений начальникові ЖЕК Кармаліті Є.М. 16.06.2005р., про що свідчить його підпис, скріплений печаткою.

15 вересня 2005р. інспектором Ярмоленком Я А проведено перевірку виконання повторного припису № 168, в ході якої знову встановлено його невиконання. Інспектором Держенергонагляду було складено Акт-обстеження № 383 від 15.09.2005р. і  Акт перевірки від цього ж числа, де були зафіксовані невиконані пункти припису і установлено порушення вимог частин 3 і 8 пункту 11.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.96р. № 28 ( у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. № 923 та ч.ч. 2,3 і 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику".

На підставі вищевикладеного інспекцією було накладено повторний штраф на Світловодську ЖЕК № 2 у розмірі вже ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме : 1700, 00 грн. Постанова № 152/5 від 17.10.2005р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику була направлена 18.10.2005р. начальнику ЖЕК № 2 рекомендованим листом і вручена йому особисто,про що свідчить відповідне поштове повідомлення  від 20.10.2005р.

Зазначені суми штрафів 850 грн. і 1700 грн. мали бути сплачені протягом тридцяти днів з дня прийняття постанов до Державного бюджету України, але до цього часу штрафи відповідачем сплачені не було.

Відповідачем не подано суду докази про те, що ним сплачені вказані вище суми штрафів.

Враховуючи те, що діяльність інспекції Держенергонагляду має на меті забезпечення встановлених державою відносин і норм у цій сфері суспільного життя, то їх невиконання завдає шкоди інтересам держави, оскільки через несвоєчасне надходження штрафних санкцій до бюджету, відбувається недофїнансування соціальних програм, бюджетних установ і організації що в цілому погіршує соціальну політику і завдає шкоди інтересам держави, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Факт отримання відповідачем постанов інспекції про накладення штрафів в сумі 850,00 грн. та 1700,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відомості про  визнання нечинними або скасування зазначених постанов про накладення штрафів в судовому порядку, суду не подані, в матеріалах справи такі докази відсутні.

24.07.2006 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що Житлово-експлуатаційною конторою м. Світловодська подана позовна заява про визнання протиправними вимог Держенергонагляду щодо виконання заходів, передбачених нормативно-правовим актом, який не пройшов державної реєстрації та визнання нечинним постанов Державної інспекції з енргетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії про накладення штрафів за порушення законодавства про електроенергетику № 90/05 від 14.06.2005 року та № 152/05 від 17.10.2005 року.

Господарський суд відхиляє подане клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3  ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи зі змісту вищенаведенего, застосування даної норми зумовлене наявністю порушеної у суді справи.

Однак відповідачем не надано суду докази того, що в провадженні суду є порушена справа, до розгляду якої розгляд даної справи є неможливим.

Доводи відповідача про те, що він звернувся лише до суду з позовом про визнання нечинними постанов, до підстав,  зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України не належать.

На підставі наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів в сумі 2550,00 грн. є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 94,  ч.ч. 1-3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1-4 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                          П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 2 (27500, м. Світловодськ, р/р 26009901360354 ФАКБ "Національний кредит", МФО 383136, код 03347365) до Державного бюджету суму штрафів 2 550,00 грн., перерахувавши на розрахунковий рахунок 3111910650012 УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, одержувач - ВДК у м. Світловодську, код 24144695, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дні її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 28.07.2006 р. 

Суддя   Л. С. Коротченко